Дело № 12-325/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«27» апреля 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Чурековой С.Н., представившей доверенность от 11 января 2011 года, при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев жалобу главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А. на постановление №, вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. 01.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ Полонецкого М.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород улица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. от 01.03.2011г. главный инженер ОАО «Д» Полонецкий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Полонецкий М.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, которой просит постановление № от 01.03.2011г. отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении данного административного правонарушения со стороны ГЖИ НО не были полностью исследованы и должным образом учтены все существенные обстоятельства по делу, а именно:
- дом № по улица г.Н.Новгорода относится к 2 категории по степени благоустройства;
- для жилых помещений в зданиях постройки до 1997 года расчетная температура внутреннего воздуха составляет 18С. Для жилых помещений в зданиях постройки после 1997 года расчетная температура внутреннего воздуха составляет 20С.
На основании вышеизложенного, заявитель приходит к выводу, что им предприняты все возможные и зависящие от него меры для разрешения сложившейся ситуации.
Кроме того, заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по ст.7.22 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Заявитель Полонецкий М.А., извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, считает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, исследовав представленные материалы, находит постановление № от 01.03.2011г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из административного материала следует, что на основании приказа № от 10 февраля 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Д» с целью проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении жителя от 10.02.2011 года по факту неудовлетворительного технического состояния наружных стен, ненадлежащего теплоснабжения квартиры № по улица г.Н.Новгорода была проведена проверка, в результате которой, составлен акт № от 11 февраля 2011 года.
В ходе проверки выявлено, что на момент внеплановой выездной проверки 11 февраля 2011 года 12 часов 10 минут выявлено несоответствие ГОСТР 51617-2000 – при наружной температуре воздуха – 20С, температура воздуха в угловой жилой комнате квартиры № дома № по улица, составляет +20С.
Между ОАО «Д» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по улица г.Н.Новгород заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
В соответствии с п. 16 вышеназванных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.16.2 «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» следует, что температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже + 20 °С, а в угловых комнатах не ниже + 22 °С.
Согласно таблице 1 СНиП 23-01-99*, на основании ТСН 23-301-97(31-301-96 - НН) «Строительная климатология для пунктов Нижегородской области» г.Н.Новгород отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет -31 °С.
Нарушение нормативов уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанном доме возложена на ОАО «Д».
Согласно приказу о приеме работника на работу от 25 августа 2010 года № Полонецкий М.А. принят на должность главного инженера, который в соответствии с должностной инструкцией обязан руководить планированием организации ремонта жилищного фонда (п.2.1 должностной инструкции) и является лицом, ответственным за организацию надлежащего содержания дома № по улица г.Н.Новгорода.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полонецкий М.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо и является надлежащим субъектом правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 01.03.2011г. должностным лицом ГЖИ НО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Полонецкого М.А. в нарушении правил содержания жилого дома № по улица, выразившееся в нарушении установленного ГОСТР 51617-2000 доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 10 февраля 2011 года, актом проверки от 11 февраля 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, должностной инструкцией и договором управления многоквартирным домом.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Полонецкого М.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы ст.7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено и судом таких не установлено.
Доводы заявителя о том, что дом № по улица г.Н.Новгорода относится ко 2 категории по степени благоустройства суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство не устраняет наличия в действиях должностного лица Полонецкого М.А. состава административного правонарушения.
Кроме того, заявитель утверждает, что он постановлением от 01.03.2011г. № Полонецкий М.А. привлечен к административной ответственности по ст.722 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде 4000 рублей.
Доводы жалобы в данной части также своего объективного подтверждения не нашли, поскольку обжалуемое постановление вынесено по ст.7.23 КоАП РФ и назначенное наказание соответствует требованиям санкции статьи – пятьсот рублей.
При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 01.03.2011г., вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ Полонецкого М.А. законным и обоснованным и не подлежащим отмене а жалоба Полонецкого М.А. не подлежащей удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полонецкого М.А. оставить без удовлетворения.
Постановление № от 01.03.2011г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ Полонецкого М.А. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд
Судья:Н.И.Новичихин