Дело № 12-324/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«27» апреля 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Чурековой С.Н., представившей доверенность от 11 января 2011 года, при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев жалобу главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А. на постановление №, вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. 01.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Полонецкого М.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород улица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. от 01.03.2011г. главный инженер ОАО «Д» Полонецкий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Полонецкий М.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, которой просит постановление № от 01.03.2011г. отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении данного административного правонарушения со стороны ГЖИ НО не были полностью исследованы и должным образом учтены все существенные обстоятельства по делу, а именно:
- дом № по улица г.Н.Новгорода относится к 4 категории по степени благоустройства;
- работы по ремонту наружных стен указанного дома будут выполнены в рамках собираемых средств по текущему ремонту в летний период 2011г.
На основании вышеизложенного, заявитель приходит к выводу, что им предприняты все возможные и зависящие от него меры для разрешения сложившейся ситуации.
Заявитель Полонецкий М.А., извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому суд в соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, считает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, исследовав представленные материалы, находит постановление № от 01.03.2011г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Диспозиция ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из административного материала следует, что на основании приказа № от 10 февраля 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Д» с целью проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении жителя от 10.02.2011 года по факту неудовлетворительного технического состояния наружных стен дома (фасада) и внешнего электрокабеля дома № по улица г.Н.Новгорода была проведена проверка, в результате которой, составлен акт № от 11 февраля 2011 года.
В ходе проверки выявлено, что на момент внеплановой выездной проверки 11 февраля 2011 года 10 часов 10 минут выявлены снежные навесы, наледь и сосульки, вертикальные косые трещины, частичное отслоение штукатурного слоя, в цокольной части дома обнаружено разрушение и выкрашивание кирпичной кладки, со стороны двора на торцевой стене дома обнаружено крепление оптоволоконного кабеля выполненное путем пробивки отверстий в кирпичной кладке наружной несущей стены.
Между ОАО «Д» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по улица г.Н.Новгород заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
В соответствии с п. 16 вышеназванных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
4.2.1.2. Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.
4.2.1.3. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
4.2.1.14. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
4.2.3.4. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
3.5.8. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:
загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими);
вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд;
мытья автомашин на придомовой территории;
самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий;
окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;
загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;
выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах;
крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
4.2.1.2. Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанном доме возложена на ОАО «Д».
Согласно приказу о приеме работника на работу от 25 августа 2010 года № Полонецкий М.А. принят на должность главного инженера, который в соответствии с должностной инструкцией обязан руководить планированием организации ремонта жилищного фонда (п.2.1 должностной инструкции) и является лицом, ответственным за организацию надлежащего содержания дома № по улица г.Н.Новгорода.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полонецкий М.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо и является надлежащим субъектом правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 01.03.2011г. должностным лицом ГЖИ НО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Полонецкого М.А. в нарушении правил содержания жилого дома № по улица, выразившееся в появлении снежных навесов, наледи, протечек доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 10 февраля 2011 года, актом проверки от 11 февраля 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, должностной инструкцией и договором управления многоквартирным домом.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Полонецкого М.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы ст.7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено и судом таких не установлено.
Доводы заявителя о том, что дом № по улица г.Н.Новгорода относится к 4 категории по степени благоустройства суд не учитывает, поскольку при проведении проверки исследовалось техническое состояние дома № по улица.
Суд приходит к выводу, что доказательств своевременного и надлежащего выполнении обязанностей по устранению выявленных нарушений дома № по улица г.Н.Новгорода в деле нет и суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 01.03.2011г., вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Полонецкого М.А. законным и обоснованным и не подлежащим отмене а жалоба Полонецкого М.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полонецкого М.А. оставить без удовлетворения.
Постановление № от 01.03.2011г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Полонецкого М.А. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд
Судья:Н.И.Новичихин