Дело №12-549/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«12» мая 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород Новичихин Н.И., с участием представителя ОАО «А» Тороповой Е.Д., представившей доверенность от 09.03.2011г., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Тютюгиной А.В., представившей доверенность №107 от 15.12.2010г., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «А» Тороповой Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от 15.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества «А», ИНН/КПП №, БИК №, ОГРН №, юридический адрес: г.Москва, улица, адрес филиала «Нижегородский»: г.Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.04.2011г. ООО «А» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО «А» в лице представителя Тороповой Е.Д., обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указало, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Банк свои обязательства по представлению запрашиваемой информации, выполнил в полном объеме. Действия банка не представляли существенной угрозы охраняемым законом общественным правоотношениям, не повлекли тяжких последствий и не нанесли существенного вреда. Считает, что назначение наказания в виде штрафа носит формальный и неоправданно карательный характер. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.
Жалоба рассматривалась с участием Тороповой Е.Д., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило.
В судебном заседании заявитель Торопова Е.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебном заседании просил жалобу ОАО «А» оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Изучением материалов дела об административном правонарушении, а так же выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц, установлено, что Открытое акционерное общество «А», расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица, реализует банковскую деятельность. В процессе своей деятельности ОАО «А» могло осуществлять обработку персональных данных физических лиц: работников и населения, обратившегося за оказанием услуг в указанных видах деятельности.
Не имея сведений о начале или о намерении осуществить обработку персональных данных Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области 03.02.2011г. был направлен запрос на имя руководителя ОАО «А» по адресу: г.Москва, улица о предоставлении сведений необходимых для включения юридического лица в реестр операторов персональных данных (или установления отсутствия необходимости включения в данный реестр) (л.д.12). Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.13) вышеуказанный запрос получен ОАО «А» 16.02.2011г. Информацию по запросу, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение десяти рабочих дней с даты его получения ОАО «А» в указанный орган не представило.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
Таким образом, ОАО «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным: лицом) его законной деятельности.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ОАО «А» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 14.03.2011 года (л.д.6-8), в котором зафиксирован фактические обстоятельства совершенного правонарушения; имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и места составления протокола об административном правонарушении.
Также судом исследован запрос Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о предоставлении информации от 03.02.2011г. (л.д. 12), в котором указаны запрашиваемые сведения, срок их предоставления, ответственность за непредставление указанной информации. Материалы дела содержат уведомление о вручении вышеуказанного запроса, датированное 16.02.2011г. (л.д.13)
Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ОАО «А» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «А» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
С целью проверки соблюдения ОАО «А» обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при рассмотрении обращения Ш. на нарушении ее прав, выразившихся в непредоставлении информации при оформлении кредитного договора и досрочного расторжения кредита, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки № от 03.02.2011 года.
Поскольку Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области не располагало сведениями, которые бы позволили оценить исполнение ОАО «А» обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», был направлен запрос в ОАО «А» о предоставлении сведений, необходимых для осуществления Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области надзорных и контрольных функций.
ОАО «А» в течение 10 суток сведения, необходимые для осуществления Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области надзорных и контрольных функций, предоставлены не были, после чего законный представитель ОАО «А» был вызван Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области для составления протокола об административном правонарушении по факту непредставления сведений по ст. 19.7 КоАП РФ, вызов подтвержден уведомлением о вручении (телеграммой).
Доводы ОАО «А» о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного деяния, суд полагает необоснованным, так как факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Распоряжение (Приказ) органа государственного контроля (надзора) муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.02.2011 года, запрос № от 03.02.2011 года, уведомление о вручении, акт проверки «10-980 от 03.03.2011 года, тем самым существенно нарушаются охраняемые общественные правоотношения.
Оснований не представлять изложенные сведения в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области со стороны ОАО «А» судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ОАО «А» Тороповой Е.Д. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от 15.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «А» – без изменения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяН.И.Новичихин