Дело № 12-426/2011/9 Р Е Ш Е Н И Е г. Н. Новгород 27 мая 2011 года Судья Нижегородского районного суда Дякина М.В. с участием заявителя – представителя Петуховой Н.М. на основании доверенности от 23.02.2011г.- Петухова Е.С., рассмотрев жалобу представителя Петуховой Н.М.- Петухова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2011 года, вынесенное зам.начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. в отношении Петуховой Н.М., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Горький, проживающей по адресу: г. Н. Новгород, улица, к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением зам. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. от 08 февраля 2011 года Петухова Н.М. привлечена к административной ответственности по ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ за то, что при обращении в ОУФМС России в Нижегородском районе г. Н.Новгорода было установлено, что Петухова Н.М. проживала по недействительному паспорту с 01.10.2010 года по 03.02.2011 года, т.е. не заменил паспорт гражданина РФ по достижении 45-летнего возраста, нарушив п. 7,15 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденное постановлением Правительства РФ № 828 и на нее наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Считая указанное постановление необоснованным, Петухов Е.С., действующий на основании доверенности от 03.02.2011 года обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление от 08 февраля 2011 года отменить. В обоснование жалобы Петухов Е.С. указывает, что: 1. Процедура составления протокола проведена с нарушением ч.4. ст.28.2. КоАП РФ- Петухова не была ознакомлена с протоколом При рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, указанные в ст. 25.1, 25.5. КоАП РФ, в материалах дела сведений о проведении указанной процедуры не имеется; В протокол были внесены недостоверные данные, касающиеся личности правонарушителя- а именно данные паспорта который является недействительным; При составлении протокола в нарушении ч.3 ст.28.2 КоАП РФ Петуховой Н.М. не были разъяснены её права и обязанности, существо правонарушения По указанным основаниям протокол не может быть использован как доказательство, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ 2. правонарушение вмененное в вину Петуховой не является длящимся и срок давности привлечения Петуховой Н.М. к административной ответственности начал течь с 02 октября 2010 и истек 02 декабря 2010 года и это в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; 3. копия заявления формы №1 Петуховой Н.М. были приобщены в дело с нарушением процессуального порядка рассмотрения дела- без вынесения определений, заявлений, что существенно нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, воспрепятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, оказанию своевременной юридической помощи и разрешению дела в соответствии с законом. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ указанные в настоящем пункте документы не могут являться доказательством вины Петуховой Н.М., т.к. получены с нарушением закона. 4. При вручении копии постановлении ему не были разъяснены права и обязанности, возникающие у лица, привлеченного к административной ответственности, в частности, права, предусмотренные ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3., 30.12., 32.2. 20.25. КоАП РФ, что существенно нарушает права Петуховой Н.М. в части полного ознакомления с информацией о порядке своевременного и целенаправленного обжалования постановления, что делает постановление вынесенным с нарушением закона. 5. В постановлении не полностью указана информация о получателе штрафа; 6. В деле отсутствуют доказательства установления события административного правонарушения что Петухова проживала по месту жительства без паспорта 7. Вр. и. о. начальника Управления ему необоснованно отказано в рассмотрении жалобы на постановление зам. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. от 08 февраля 2011 года. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В административном деле отсутствуют сведения о вручении направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ Петуховой Н.А. и отметка о дате вручения копии данного постановления представителя Петуховой Н.А.- Петухову Е.С. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В судебное заседание Петухова Н.М. не прибыла, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 30.6 п. 4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие Петуховой Н.М. Жалоба рассмотрена в присутствии заявителя Петухова Е.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 25.5 КоАп РФ. Права ясны, понятны. Отводов нет. Представитель Петуховой Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании своей позиции указал, что не доказан факт проживания или пребывания Петуховой Н.М. по недействительному документу, удостоверяющему личность, поскольку никто не проверял ее нахождение по какому-либо адресу. Петуховой Н.М. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее права, существо правонарушения. В данных удостоверяющих ее личность использованы данные недействительного паспорта. Так же не указаны какие нормы какого права были при этом ею нарушены. При рассмотрении дела так же не были Петуховой разъяснены права. В постановлении имеется ссылка на ходатайство, вместе с тем в представленном административном материале его нет, как и нет определения о его разрешении. Описание совершенного правонарушения не соответствует диспозиции статьи. Рассмотрев доводы жалобы Петухова Е.С., материалы административного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление зам. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 08 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Привлекая к ответственности Петухову Н.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.15. ч.1 КоАП РФ, должнстное лицо зам. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. допустил существенное нарушение требований ст.25.1,25.5 КоАП РФ В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями ст.29.7 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины не явки участников производства по делу и принимаются решения о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В нарушение указанных требований процессуального закона в представленном материале отсутствуют и в постановлении не приведено сведений о том, что Петухова Н.М. участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дано суждения о причинах ее неявки и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. В постановлении указано о допуске к участию в рассмотрении административного дела Петухов Е.С. Вместе с тем его процессуальный статус не определен. Сведений, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ как защитнику или представителю Петуховой Н.М. в представленном материале не имеется и в постановления сведения об этом отсутствуют. При таких обстоятельства рассмотрение зам. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в условиях не разъяснения прав его представителю, допущенному к участию в деле, суд, пересматривающий дело по жалобе, признает существенным нарушением принципа состязательности процесса и прав Петуховой Н.М. на защиту своих интересов. Представитель Петуховой Н.М. - Петухов Е.С.. в жалобе и при рассмотрении дела по существу оспаривал факт совершения Петуховой правонарушения В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление зам. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. не отвечает требованиям ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4,6 КоАП РФ решение не мотивировано – не приведены доказательства, подтверждающие вину Петуховой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и им не дана оценка в совокупности с имеющимся административным материалом, не указаны основания, по которым признаны или отвергнуты доводы представителя Петуховой Е.С. В постановлении не указано в совершении каких действий, предусмотренных диспозицией ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ доказана вина Петуховой- где она проживала или пребывала по недействительному документу удостоверяющему личность. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2011 года, вынесенное зам.начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. о привлечении Петуховой Н.М.. к административной ответственности по ст 19.15 ч.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения судом жалобы Петухова Е.С. в интересах Петуховой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении срок давности для привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу представителя Петуховой Н.М. Петухова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2011 года, вынесенное зам.начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. о привлечении Петуховой Н.М. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2011 года, вынесенное зам.начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Б. о привлечении Петуховой Н.М. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: М.В. Дякина