Дело № 12-443/2011/9 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 мая 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В., с участием заявителя – инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД Инкина А.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД Инкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Б., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород улица УСТАНОВИЛ: 24 января 2011 года в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, а именно что Большаков И.А. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Постановлением мирового судьи судебного участка № улица г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД Инкин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административный материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что - в основу вывода об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ суд положил объяснения Б. Вместе с тем Б. подтвердил, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле отсутствовали. - транзитные номера о которых Б. заявил как об оставшихся от прежнего хозяина не были установлены в определенном законодательством месте Считает, что судья рассматривал наличие или отсутствие состава по нарушению правил регистрации т\с, а протокол был составлен по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и судья не правильно квалифицировал состав административного правонарушения. В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении». Жалоба рассматривается с участием заявителя, которому разъяснены его права в процессе. Права ясны, понятны, отводов нет. В судебное заседание Б. не явился. О дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием, об отложении судебного заседания не заявлено. Суд, признавая извещение Б. надлежащим, а причины его неявки неуважительными, рассматривает жалобу в его отсутствие. Заявитель Инкин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, его представителя, суд, пересматривающий дело, находит следующее. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения отсутствия состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о том что установленный законодательством срок для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД Б. не истек и в действиях Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. В соответствии с п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. В п. 11 данных положений приведен перечень оснований при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, обстоятельства установленные по делу не относятся к данному перечню Таким образом по смыслу закона отсутствие государственных регистрационных знаков на транспортном средстве в течении 5 суток со дня приобретения автомашины не запрещает ее управление без государственного регистрационного знака в указанный срок. Поскольку 5 суток со дня приобретения автомашины Б. не истекли, срок исполнения обязанности по регистрации т\с в органах ГИБДД не истек и Б. правомочно управлял 24.01.2011г. машиной без регистрационных знаков и мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Б. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ Ссылка заявителя на то, что мировым дана фактически оценка состава правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ не основана на Законе, поскольку в редакции ФЗ 175-фз от 23.07.2010 данной нормой закона не предусмотрена ответственность за нарушение правил регистрации транспортных средств. Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено и вынесенное постановление является мотивированным. Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении Б. рассмотрено с соблюдением требований ст. 29.6-29.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Б. от 10 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е., является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению. Руководствуясь 30.6 - 30.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В. Дякина