Дело № 12-451/2011    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                   06 июня 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,

с участием Лысенкова А.В.,

рассмотрев жалобу Лысенкова А.В. на постановление мирового

судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.

от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении

Лысенкова А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, улица,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2011 года в отношении Лысенкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому 12.03.2011 г. в 18 часов 30 минут у дома № по улица г.Н. Новгорода водитель Лысенков А.В., управляя а/м ВАЗ – 21063 гос. номер №, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 31.03.2011 года Лысенков А.В. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Лысенков А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Лысенков А.В. указал, что:

- указанное правонарушение он не совершал, схема инспектором ДПС зарисована неправильно, а именно неверно указана траектория движения его автомобиля; протокол составлен без понятых, свидетель, указанный в протоколе был просто «вписан в протокол, а сотрудники милиции за него просто расписались».

    Жалоба рассматривается с участием Лысенкова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.

    Лысенков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при совершении маневра движения автомобиля задним ходом, он выехал на полосу встречного движения, где стояли припаркованные автомобили, которые явились для него препятствие, в связи с чем, он вынужден был совершить их объезд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Лысенкова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таковых не установлено.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Лысенкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.

Судом исследован протокол № об административном правонарушении от 12.03.2011 г. (л.д. 4), в котором зафиксировано, что 12.03.2011 г. в 18 часов 30 минут у дома № по улица г.Н.Новгорода водитель Лысенков А.В., управляя а/м ВАЗ-21063 гос. номер №, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ.

В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Лысенкову А.В. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Лысенков А.В. собственноручно написал объяснение «с нарушением частично согласен, при развороте в правильную сторону немного выехал на трамвайные пути», то есть фактически признал совершение им выезда на трамвайные пути встречного направления.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области К. (л.д. 5 об.), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), в которой отражена траектория движения автомобиля, управляемого Лысенкова А.В.

Судом исследован рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области К., из которого следует, что 12.02.2011 г. при несении им службы, совместно с ИДПС К. следовал на патрульном автомобиле по улица. Заметил как около дома № водитель Лысенков А.В., управляя а/м ВАЗ-21063 выехал на трамвайные пути встречного направления. Они находились на расстоянии около 10 метров от машины Лысенкова, и нарушение было ими четко зафиксировано. После остановки машины Лысенкова, водитель им пояснил, что трамваи, по его мнению, здесь не ходят, и он никому не помешал. На водителя Лысенкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и удостоверенные подписями сотрудника ДПС и свидетеля, подтверждены совокупностью других имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств

Мировым судьей при определении доказанности вины Лысенкова А.В. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем прямо указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется.

Доводы Лысенкова А.В., что указанное правонарушение он не совершал, схема инспектором ДПС зарисована неправильно, а именно неверно указана траектория движения его автомобиля, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами.

Доводы Лысенкова А.В. о том, что протокол составлен без понятых, не основан на законе, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, наличие понятых при его составлении не предусмотрено.

Доводы Лысенкова А.В. о том, указанный в протоколе свидетель был «вписан в протокол, сотрудники милиции за него просто расписались, а сами сотрудники милиции не могут быть свидетелями», суд находит надуманными и голословными.

Из протокола об административном правонарушении следует, что свидетелем нарушения ПДД, совершенного Лысенковым является Курзунин – сотрудник ГИБДД. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено и вынесенное постановление является мотивированным.

Согласно п.9.6 ПДД выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно схемы места нарушения ПДД, автомобиль ВАЗ-21063 под управлением водителя Лысенкова А.В. у дома № по улица г.Н.Новгорода выехал на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

Не соблюдение Лысенковым А.В. требований п.9.6 ПДД свидетельствует об умышленном характере его действий. Действия Лысенкова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Права Лысенкова А.В. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении Лысенкова А.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Лысенкова А.В. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Лысенкова А.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Лысенкова А.В. – оставить без изменения, жалобу Лысенкова А.В. – без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись