№12-503/12/2011 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 30 мая 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Коловерова О.А., с участием заявителя Устинова Е.В., рассмотрев жалобу Устинова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Устинова Е.В., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н. Новгород улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 года Устинов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным, Устинов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Устинов Е.В. согласно почтового уведомления получил копию постановления мирового судьи от 10 марта 2011 года 02 апреля 2011 года (л.д.23), а жалоба им подана 08 апреля 2011 года (л.д.25). На основании этого суд приходит к выводу о том, что жалоба Устиновым Е.В. подана в срок, поэтому данная жалоба рассматривается Нижегородским районным судом. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении постановления были учтены только те факты, о которых показал сотрудник ГАИ Д., а его объяснения и объяснения свидетеля Х. судом приняты во внимание не были, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заявитель указал на то, что инспектор говорил – то Устинов объехал трамвай, то - обогнал трамвай. Считает, что его действия в данной ситуации должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Жалоба рассматривалась в присутствии заявителя Устинова Е.В., которому разъяснены права ст.25.1, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Устинов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что следовал за трамваем, который остановился между остановками, и из трамвая стали выходить люди. Он объехал данный трамвай слева, т. е объехал препятствие, которое создало помеху на дороге, выехав на трамвайные пути встречного направления, так как сделать это справа, не мог. Считает, что его действия не повлекли правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В судебном заседании допрошен свидетель Х. который показал, что ранее Устинова не знал. 10 февраля 2011 года проходя по улица, видел, что не на остановке, остановился трамвай, из которого стали выходить люди. Водитель Устинов объехал трамвай по трамвайным путям встречного направления, поскольку объехать его справа, возможности не было из за припаркованных машин. Видел, как Устинов спорил с сотрудниками ГАИ, решил в дальнейшем помочь ему, подтвердить ситуацию, которую он видел. Оставил Устинову свои координаты. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, суд приходит к следующим выводам В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 10.02.2011 года (л.д.4), в котором зафиксирован факт нарушения Устиновым Е.В. Правил дорожного движения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Устинову Е.В. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение и объяснения Устинова Е.В. в соответствии с которыми «трамвай остановился не на остановке и стоял несколько минут, я понял, что отключили электричество на линии, а так справа проезда не было из-за припаркованных машин, я объехал трамвай слева». Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Так же судом исследованы рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД Оперативного реагирования при ГУВД по Нижегородской области (л.д. 5), из которого следует, что Устинов нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, что повлекло выезд на трамвайные пути встречного направления; схемой к нему. В данном рапорте указано, что Устинов согласен с выявленным нарушением. Со схемой водитель Устинов был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.5). Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Устинова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор СБ ДПС Д., который показал, что Устинов, управляя автомобилем, объехал трамвай по трамвайным путям встречного направления. Трамвай остановился на остановке, был исправен, как только пассажиры вышли, тронулся с места. НЕ видели, чтобы у Устинову кто-то подходил, составив в отношении его протокол, тот продолжил движение. Судом дана оценка показаниям данного свидетеля, не доверять которым оснований нет. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Устиновым Е.В. административного правонарушения сомнений не вызывает. Устиновым допущено нарушение п. 9.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела мировой судья правомерно привлек Устинова Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными, им исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело, в том числе представленные непосредственно Устиновым, следовательно, доводы жалобы в указанной части мировым судьей так же оценены. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Оценены показания как самого Устинова, так и свидетеля Х. Дело в отношении Устинова Е.В. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется. На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Устинова Е.В. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Устинова Е.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Устинова Е.В. – оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: О.А. Коловерова