Дело № 12 –368/12/2011

РЕШЕНИЕ

гор. Нижний Новгород                                  24 мая 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Николаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.02.2011 года в отношении Николаева К.В., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г. Кстово улица, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2010 г. в 08 час. 52 мин. водитель Николаев К.В., управляя автомобилем Мицубиси, государственный номер №, на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушении п.9.6 ПДД.

23.12.2010 г. в отношении Николаева К.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.02.2011 года Николаев К.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Копия постановления вручена правонарушителю 11.02.2011 года, порядок обжалования разъяснен.

Николаев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что

- при рассмотрении дела нарушены его права, а именно, мировым судьей отказано в допросе свидетелей Ш. и Х., которые 23.12.2010 г. находились у него в автомобиле;

- суд не дал оценку тому, что он был не согласен с составленным в отношении его протоколом, а также тому, что в протокол, представленный в суд, были внесены изменения, что видно из копии протокола, выданной ему. Рапорт при составлении протокола не составлялся, не было составлено и схемы, она не могла быть составлена сразу же в машине ДПС;

- судом не дана оценка схеме, составленной им и представленной в суд.

Заявитель полагает, что мировым судьей нарушена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, т.к. объехал трамвай не по трамвайным путям встречного направления, а по тротуару.

Жалоба рассматривалась с участием заявителя Николаева К.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ясны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель Николаев К.В. доводы жалобы поддержал и показал, что в указанное время следовал на автомобиле по улица за трамваем. Трамвай стал останавливаться на остановке, а он, чтобы избежать столкновении с трамваем, стал тормозить, и поскольку был гололед, выехал на тротуар и объехал трамвай, на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Был остановлен сотрудником ГАИ, с которым состоялся разговор в грубой форме, считает, что именно поэтому сотрудник ГАИ и составил в отношении его протокол за совершение правонарушения, которого он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Николаева К.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного направления подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ДПС о нарушении водителем Николаевым К.В. п.9.6 ПДД (л.д.5), схемой места нарушения Правил дорожного движения, на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Николаева К.В. в нарушение ПДД.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Николаева К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что он на трамвайные пути встречного направления не выезжал, а объехал трамвай по тротуару, объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными материалами.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что именно из - за возникших неприязненных отношений, поскольку Николаев отрицал свою вину, сотрудник ГАИ и составил в отношении его протокол. У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника ИДПС Ш. согласно которого, Николаев при составлении протокола объяснял, что торопился в учебное заведение, что уже привлекался в ответственности и не желает, чтобы его лишили прав на управление транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ - ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В деле об административном правонарушении в отношении Николаева К.В. никакого ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Ш. и Х., которые 23.12.2010 г. находились у него в автомобиле, не имеется.

Таким образом, довод заявителя о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, несостоятелен. Кроме того, при составлении протокола, Николаев не заявлял о том, что у него имеются свидетели, которые находились с ним в машине.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были оценены представленные доказательства, не обоснованы. Постановление мирового судьи от 11.02.2011 г. мотивировано, содержит оценку доводов привлекаемого лица, т.е. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, и является законным источником фактических данных.

Дело об административном правонарушении в отношении Николаева К.В. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

Административное наказание назначено Николаеву К.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание мотивировано.

Постановление о привлечении Николаева К.В. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Николаева К.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Николаева К.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Николаева К.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                О.А. Коловерова