Дело № 12 –439/12/2011

РЕШЕНИЕ

гор. Нижний Новгород                        26 мая 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя заявителя Оксак П.А., Данилова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оксак П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.03.2011 года в отношении Оксак П.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2011 г. в 16 час. 50 мин. водитель Оксак П.А., управляя автомобилем «Митцубиси Лансер» государственный номер №, на улица, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушении п.9.6 ПДД.

04.02.2011 г. в отношении Оксак П.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.03.2011 года Оксак П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Копия постановления вручена правонарушителю 31.03.2011 года, порядок обжалования разъяснен.

Оксак П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что 04.02.2011 г. шел обильный снегопад, затруднявший видимость до минимума, было темное время суток, встречных автомобилей, трамваев на улица в данный момент не было; трамвайные пути не просматривались, дорога была занесена снегом и ширина дороги позволяла двигаться только в одну полосу в каждом направлении. Считает, что в данном случае в силу вступает п.11 ПДД, где содержатся правила обгона. Заявитель указывает, что требования п.11 ПДД им были выполнены. Требования п.11.5 ПДД им также были выполнены. Пояснил, что из-за резко затормозившего автомобиля Ваз ему пришлось произвести объезд неожиданно возникшего перед ним препятствия, руководствуясь п.9.1 ПДД.

Жалоба рассматривалась с участием представителя заявителя Оксак П.А., Данилова В.А. которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Данилов В.А доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Оксак П.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4), на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Оксак П.А., рапортом инспектора ДПС о нарушении водителем Оксак П.А. п.9.6 ПДД.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Оксак П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что увидев резко затормозившее перед ним транспортное средство, чтобы уйти от столкновения, принял единственно возможный вариант – произвести объезд препятствия в соответствии с п.9.1 ПДД, были предметом рассмотрения у мирового судьи. Данным объяснениям Оксака дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, заявитель указывает, что трамвайных путей было не видно из-за снега, движение по улица могло осуществляться только в одну полосу в каждом направлении и Оксак руководствовался требованиями Правил дорожного движения при обгоне, которые он подробно приводит в своей жалобе, что свидетельствует о том, что умысла совершать правонарушение у него не было. Однако суд с такой позицией Оксака согласиться не может, поскольку она полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Показания Оксак П.А. суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.

Дело об административном правонарушении в отношении Оксака П.А. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

Административное наказание назначено Оксаку П.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Оксака П.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Оксака П.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Оксак П.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Оксак П.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                О.А. Коловерова