Дело № 12-446/12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н. Новгород                                                        25 мая 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Шумиловой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Шумиловой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шумиловой Т.Н., 00.00.0000 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 09.03.2011 г. Шумилова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Копия постановления направлена Шумиловой Т.Н. 10.03.2011 г., срок и порядок обжалования разъяснен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумилова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09.03.2011 г. отменить, указав, что 26.10.2010 г. Нижегородским районным отделом ОГПН в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф ею оплачен 22.11.2010 г., о чем она сразу же уведомила ОГПН по Нижегородскому району. Кроме того, заявитель указывает, что 31.01.2011 г. она повторно уведомила ОГПН по Нижегородскому району об уплате ею штрафа по постановлению от 26.10.2010 г. В судебное заседание к мировому судье не явилась, поскольку повесток не получала.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление Шумилова Т.Н. получила 24.03.2011 года (л.д.25), срок обжалования ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании заявителю разъяснены права. Права ясны. Отводов, ходатайств не поступило.

    В судебном заседании Шумилова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав Шумилову Т.Н., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу Шумиловой Т.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

09 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н.Новгорода вынесено постановление о привлечении Шумиловой Т.Н. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Согласно диспозиции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет ответственность за «неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из представленной Шумиловой Т.Н. квитанции, штраф в сумме 1 000 руб. наложенный на неё постановлением № от 26.10.2010 г. уплачен ей 22.11.2010 г. (л.д.26), то есть ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на день вынесения постановления мировым судьей, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоП РФ в действиях Шумиловой Т.Н. не было.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях Шумиловой Т.Н. отсутствует, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Шумиловой Т.Н. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях события правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Шумилова проживает по адресу улица. Однако мировым судьей Шумилова извещалась по адресу улица, и естественно повестки не получала, о рассмотрении дела не знала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п. 3, 24.5 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 09 марта 2011 года, которым Шумилова Т.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа 2 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Шумиловой Т.Н. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                              О.А. Коловерова