Дело № 12-466/2011/9

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                           26 мая 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Дякина М.В.,

с участием представителя заявителя Помелова Н.А.,

представителя ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода – Марьева С.В.

рассмотрев жалобу Помеловой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода М. от 29 марта 2011 года по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Помеловой И.В. 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Горький, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, улица,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода М. от 29 марта 2011 года Помелова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления получена Помеловой И.В. 29 марта 2011 года, порядок обжалования разъяснен.

Помелова И.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что допущенное правонарушение не повлекло каких-либо угроз охраняемым общественным отношениям, обстоятельствами данного правонарушения являются: незначительный срок просрочки, обусловленный объективными обстоятельствами, не исследованными Административным органом (служебные командировки заявителя, 26 недель беременности), совершение правонарушения впервые, незначительность правонарушения.

С вынесенным постановлением не согласна, считает, что при его вынесении необъективно и неполно исследованы все обстоятельства по делу.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 29.03.2011 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба Помеловой И.В. в соответствии со штемпелем на почтовом конверте подана 08 апреля 2011 года, в связи с этим суд находит, что жалоба подана в срок и рассматривает ее по существу.

Административный материал из ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода поступил в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода 22 апреля 2011 года (л.д. 11-13).

В судебное заседание заявитель Помелова И.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы без нее с участием ее представителя Помелова.

Суд в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ и ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, с участием ее представителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Права ясны, отводов не заявлено.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, уточняет, что Помелова не оспаривает совершение правонарушения и свою вину. Просит признать совершенное Помеловой правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ОУФМС России по Нижегородской области пояснил что с доводами жалобы не согласен, представил отзыв в котором изложил позицию ФМС, указал, что при назначении наказания Помеловой были учтены данные о ее личности и поэтому ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Считает что доводы Помеловой о состоянии беременности объективно не подтверждены.

Суд, выслушав заявителя, представителя ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя Помеловой и представителя УФМС исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..»

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 22 марта 2011 года в отношении Помеловой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что при обращении гр. Помеловой И.В. в ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода установлено, что она проживала по недействительному паспорту с 10 января 2011 года по 22 марта 2011 года, то есть не заменила паспорт в связи со сменой фамилии с Л., нарушив тем самым п. 7.15 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденное Постановлением Правительством № 828 от 08 июля 1997 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

29 марта 2011 года постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Помелова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (оной тысячи пятисот рублей) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2011 года начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Помеловой И.В. доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Помеловой И.В. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, её действия верно квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ кака проживание по недействительному паспорту.

Права Помеловой И.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено

Санкция ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Помеловой И.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При назначении размера наказания Помеловой И.В. должностным лицом ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода не было учтено имущественное положение Помеловой И.В., что она находится в состоянии беременности. Кроме этого начальником ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода не дана оценка тому обстоятельству, что Помелова И.В. впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд приходит к выводу на основании анализа исследованных доказательств по делу, что проживание Помеловой И.В. по недействительному Российскому паспорту не повлекло негативных последствий и никаких нарушений общественно охраняемых правоотношений, не причинило ущерба государству и гражданам.

Оценив все обстоятельства совершенного Помеловой И.В. деяния, данные её личности – имущественное положение - не работает, т.е. находится в предродовом отпуске, что на момент совершения правонарушения состояла в состоянии беременности, впервые привлекается к административной ответственности, вину признает полностью и ее раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, а также что совершенное Помеловой правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Помелову И.В. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

При квалификации правонарушения, инкриминируемого Помеловой И.В. в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения – непродолжительного промежутка времени фактически 2 месяца проживания по недействительному паспорту и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года. N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода №, вынесенное 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Помеловой И.В. удовлетворить

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 29 марта 2011 года начальником ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода М. в отношении Помеловой И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Помеловой И.В. прекратить.

Объявить Помеловой И.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                              М.В. Дякина