Дело № 12-517/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Новгород 01 июня 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н., рассмотрев жалобу Жигалова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жигалова Ю.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Уральск, проживающего по адресу: Нижегородская область, Гагинский район, с. С., улица, У С Т А Н О В И Л: 17 марта 2011 года в отношении Жигалова Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому 17 марта 2011 года в 09 часов 15 минут у дома № по улица г.Н.Новгорода водитель Жигалов Ю.Г., управляя а/м ВАЗ-217230 г/н №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ (л.д. 4). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 04 апреля 2011 года Жигалов Ю.Г. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Жигалов Ю.Г. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 04 апреля 2011 года изменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Жигалов Ю.Г. указал, что выехал на трамвайные пути встречного направления с целью избежания столкновения с другим транспортным средством. Суд рассматривает жалобу без участия заявителя Жигалова Ю.Г., надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела. Заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не представил. О надлежащем извещении Жигалова Ю.Г. свидетельствует в начале судебного заседания его представителя Ковригин А.А., заявившего, что Жигалов Ю.Г. знает о времени и дне рассмотрения дела. В судебном заседании представитель Жигалова Ю.Г.- Ковригин А.А. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, и после перерыва, объявленного в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о времени перерыва, в суд не явился, в связи с чем, доводы жалобы рассматриваются судом в отсутствие заявителя и его представителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Жигалова Ю.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Жигалова Ю.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Судом исследован протокол № об административном правонарушении от 17 марта 2011 года (л.д. 4), в котором зафиксировано, что 17 марта 2011 года в 09 часов 15 минут на улица г.Н.Новгорода водитель Жигалов Ю.Г., управляя а/м ВАЗ-217230 г/н №, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Жигалову Ю.Г. положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области К. (л.д. 5), из которого следует, что 17.03.2011 г. им был составлен протокол на водителя Жигалова Ю.Г., который управляя автомашиной ВАЗ-217239 гос. номер № в районе д. № по улица выехал на трамвайные пути встречного направления, водителя никто не подрезал, не вытеснял, рытвин и ям на проезжей части не было; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения автомобиля, управляемого Жигаловым Ю.Г. - по трамвайным путям встречного направления, (л.д. 5 об.). С данной схемой Жигалов Ю.Г. был ознакомлен, возражений никаких им высказано не было. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Довод заявителя, что он выехал на трамвайные пути встречного направления с целью избежания столкновения с другим транспортным средством суд находит голословным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Жигаловым Ю.Г. такая версия не высказывалась, и материалами дела она объективно не подтверждается, опровергается рапортом и схемой к нему не содержащими таких сведений. В связи с чем, данный довод мировым судьей обоснованно был признан противоречащим представленным суду письменным доказательствам. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и удостоверенные подписями сотрудника ДПС и свидетеля, подтверждены совокупностью других имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств. Мировым судьей при определении доказанности вины Жигалова Ю.Г. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем прямо указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется. Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено и вынесенное постановление является мотивированным. Согласно п.9.6 ПДД выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Согласно схемы места нарушения ПДД, автомобиль ВАЗ 217230 № под управлением водителя Жигалова Ю.Г. у дома № по улица г. Н. Новгорода осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». Не соблюдение Жигаловым Ю.Г. требований п. 9.6 ПДД свидетельствует об умышленном характере его действий. Действия Жигалова Ю.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. Права Жигалова Ю.Г. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были. Дело об административном правонарушении в отношении Жигалова Ю.Г. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере, с учетом того, что Жигалов Ю.Г. совершил данное правонарушение впервые. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется. На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Жигалова Ю.Г. к административной ответственности, с учетом требования ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Жигалова Ю.Г. суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 04 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Жигалова Ю.Г. – оставить без изменения, жалобу Жигалова Ю.Г. – оставить без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись