Дело № 12-516/2011 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 01 июня 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н., с участием заявителя Кругловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругловой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 18 апреля 2011 года в отношении Кругловой И.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.03.2011 г. в 19 часов 55 минут на улица, водитель Круглова И.С., управляя автомобилем «ВАЗ-2107» гос. номер №, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. 12.03.2011 г. в отношении Кругловой И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 18.04.2011 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ Круглова И.С. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Копия постановления направлена Кругловой И.С. 18.04.2011 года, порядок обжалования разъяснен. Считая указанное постановление незаконным, Круглова И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, о дате судебного заседания она не была извещена. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Жалоба рассматривалась с участием Кругловой И.С., ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило. В судебном заседании заявитель Круглова И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил суд лишить ее права управления, чтобы она имела возможность за 4 месяца обдумать неправомерность своих действий. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..” В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Виновность Кругловой И.С. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2011 г. (л.д. 11); - рапортом со схемой правонарушения инспектора 4 роты СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области А. о том, что 12.03.2011 года нес службу совместно с ИДПС В., им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2107» гос. номер № под управлением водителя Кругловой И.С., которая двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 12). - собственноручными объяснениями Кругловой И.С. в протоколе об административном правонарушении «не заметила знака», т.е. Круглова И.С. фактически признала, что двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Кругловой И.С. положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется. Мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения. Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Кругловой И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Доводы Кругловой И.С. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и о дате судебного заседания она не была извещена, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из материалов дела, Круглова И.С. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному ей в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправлением, которое вернулось с указанием причины «нет такого дома», другого адреса проживания Кругловой И.С. указано не было. Судья обоснованно принял решение о надлежащем извещении Кругловой И.С. и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело, не установлено. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили оценку в вынесенном постановлении. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Кругловой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Права Кругловой И.С. при рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были. Действия Кругловой И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Дело об административном правонарушении в отношении Кругловой И.С. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено Кругловой И.С. с учетом того, что она впервые совершила данное правонарушение, в виде штрафа. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 12.16 ч. 3 УК РФ. Доводы Кругловой И.С. о том, что ей необходимо назначить в виде лишения права управления транспортным средством не могут быть приняты судом состоятельными, поскольку Кругловой И.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, назначение ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством ухудшит ее положение, поскольку наказание в виде лишения специального права является более строгим видом наказания и не может быть применено в данном случае при пересмотре решения по жалобе заявителя. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется. На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Кругловой И.С. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Кругловой И.С. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Кругловой И.С. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 18.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кругловой И.С. оставить без изменения. Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись