Дело № 12-620/12/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н. Новгород 23 мая 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А. при подготовки к рассмотрению жалобы Димитрова В.Д. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации Димитрова В.Д. У С Т А Н О В И Л: 17 мая 2011 года в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступила жалоба жалобы Димитрова В.Д. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2011 года заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области С. глава администрации г. Сарова Нижегородской области Димитров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ Димитров В.Д. освобожден от административной ответственности. 05.05.2011 г. в УФАС по Нижегородской области зарегистрирована жалоба Даниловой Е.С. на указанное выше постановление. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении должны быть оформлены в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление № подана представителем Димитрова В.Д. – Даниловой Е.С. по доверенности от 14.04.2011 г. № 24-Д. Из текста доверенности следует, что Димитров В.Д. уполномочивает Данилову Е.В. на представлении его интересов в УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №, в том числе составлять и подписывать протокол. Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом в порядке, закрепленном в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, полномочия представителя физического лица необходимо определить в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, полномочия Даниловой Е.С. для участия в деле об административном правонарушении при рассмотрении жалобы в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода в интересах Димитрова В.Д. не установлены, т.е. жалоба подана не надлежащим лицом. По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. Учитывая вышеизложенное, жалоба Димитрова В.Д. не может быть принята к производству Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода и подлежит возвращению заявителю. Кроме того, нахожу необходимым отметить, что в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.12., 30.3, 30.4, 30.12 – 30.19 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу Димитрова В.Д. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации Димитрова В.Д. возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение 10 суток. Судья: О.А. Коловерова