Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                               06 июня 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя Беленкова А.С., Говоркова рассмотрев жалобу Беленкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода 14.04.2011 года в отношении Беленкова А.С., 00.00.0000 года рождения,

                                           У С Т А Н О В И Л:

24.01.2011 г. около 10 час. 05 мин. Беленков А.С. у дома № по улица г.Н.Новгорода управлял автомобилем «Тайота Карола» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 24.01.2011 г.

Постановлением мирового судьи участка № 2 Нижегородского р-на г. Н. Новгорода от 14.04.2011 г. Беленков А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

24.04.2011 г. в суд поступила жалоба Беленкова А.С., в которой он просит постановление от 14.04.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указал, что допрошенные в судебном заседании К. и С. показали, что лично не зафиксировали его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, знают об этом со слов сотрудников ДПС, однако мировой судья пришел к выводам о соблюдении законности процедуры. Полагает, что отсутствие понятых при совершении процессуальных действий является нарушением закона, влекущим прекращение производства по делу.

Жалоба рассматривалась с участием представителя Беленкова по доверенности Говоркова М.Н., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Говорков М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что Беленков А.С. будучи водителем, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 января 2011 года у Беленкова А.С. установлено состояние опьянения.

Виновность Беленкова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2011 г. (л.д.7), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 24.01.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.01.2011 г. (л.д.9), актом медицинского освидетельствования № от 24.01.2011 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения, исследованы и оценены доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании мировым судьей допрошены свидетели К. и С.их показаниям дана оценка, процессуальные документы были подписаны указанными лицами без замечаний и дополнений. Мировой судья указал, что оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Беленкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальной процедуры, суд находит несостоятельным. Данный довод отражен в обжалуемом постановлении, ему дана мотивированная оценка.

Согласно протокола об административном правонарушении от 24 января 2011 года следует, что Беленков собственноручно указал, что с нарушением согласен, с протоколом ознакомлен. Алкогольное опьянение Беленкова подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

При таких обстоятельствах действия Беленкова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, нарушений норм КоАП РФ судом не установлено. Все обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне.

Вывод о привлечении Беленкова А.С. к административной ответственности сделан из анализа исследованных и приведенных выше материалов дела.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, является законным источником фактических данных.

Дело об административном правонарушении в отношении Беленкова А.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

Постановление о привлечении Беленкова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Беленкова А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беленкова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Беленкова А.С. оставить без изменения.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья:                                О.А. Коловерова