Дело № 12-355/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                         25 мая 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием Бильданова А.В., адвоката Перевозчикова К.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Перевозчикова К.В. в интересах Бильданова А.В. на постановление № от 09 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении Бильданова А.В., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2011 г. постановлением № Бильданов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бильданова А.В. адвокат Перевозчиков К.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 г. отменить, производство по делу в отношении Бильданова А.В. прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указал, что 20.02.2011 г. на улица около д. № по улица произошло столкновение автомобиля «Хьюндай Соната» под управлением Р. и автомобиля ВАЗ 21214 под управлением Бильданова А.В. Бильданов признан виновным в том, что двигался по улица на запрещающий сигнал светофора. Заявитель полагает, что при вынесении постановления инспектором ДПС приняты за основу показания второго участника ДТП Р. и свидетелей Б. и Б., а показания Бильданова и свидетеля П. оставлены без внимания. В постановлении инспектор не мотивировал по каким основаниям он принимает во внимание одни показания и не принимает другие. Учитывая место столкновения, характер повреждений автомобилей участников, а также объяснения указанных граждан, очевидно, что Бильданов, двигавшийся по направлению с улица в сторону улица, беспрепятственно проехал улица, столкновение произошло в момент, когда Бильданов завершал данный маневр. Таким образом, считает, что Бильданов незаконно признан виновным в совершении правонарушения. Считает вынесенное постановление немотивированным и необоснованным.

Жалоба рассматривалась с участием заявителя адвоката Перевозчикова К.В., Бильданова А.В.

Р. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании Бильданов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что начал переезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, заканчивал проезд перекрестка, и в этот момент в автомобиль, которым он управлял, въехал автомобиль Хьюндай. Полагает, что он правила дорожного движения не нарушал, считает, что постановление, вынесенное инспектором ДПС не обоснованно и не мотивировано, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Перевозчиков К.В. доводы, изложенные им в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление от 09.03.2011 года отменить, производство по делу в отношении Бильданова А.В. прекратить.

Допрошенный в судебном заседании П. показал, что явился свидетелем ДТП которое произошло на улица 20 февраля 2011 года. Он находился на остановке улица ожидал автобус. Увидел, что со стороны Окского съезда на улица двигался автомобиль Нива на разрешающий сигнал светофора. Со стороны улица по направлению к улица горел запрещающий сигнал светофора. Со средней полосы неожиданно выехал автомобиль Хюндай и ударил автомобиль Нива, который заканчивал маневр и практически уже проехал улица. П. пояснил, что Бильданова не знал, увидел объявление бегущей сроки в эфире телестанции «Сети НН» и откликнулся на него.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бильданова нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление № в отношении Бильданова А.В. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, привлекая к ответственности Бильданова А.В., инспектором не были выяснены все фактические обстоятельства дела, доводы, на основании которых им принимаются одни доказательства и опровергаются другие не приведены, несмотря на имеющиеся противоречия в объяснениях, как участников ДТП, так и свидетелей данного ДТП.

Из представленного материала следует, что у свидетелей дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения, которые содержат сведения об обстоятельствах ДТП. Так согласно справки о ДТП автомобиль Бильданова получил повреждения правой передней двери, правого переднего крыла, автомобиль Р. получил повреждения передней части кузова. ДТП имело место на улица ближе к улица. Свидетель П. в своих объяснениях показал, что он стоял на остановке общественного транспорта улица, видел как автомобиль Нива двигался со стороны улица в сторону улица на разрешающий сигнал светофора, со стороны улица в сторону улица горел красный сигнал, о чем говорит стоявший в крайнем левом ряду автобус, пропускавший транспорт, в какой-то момент со средней полосы по улица выехал автомобиль Хьюндай и ударил в правый бок автомобиль Нива. Бильданов также пояснил, что пересекал перекресток на улица на зеленый сигнал светофора. Со стороны улица со второго ряда на него выехал автомобиль Хьюндай и ударил в правую дверь. Р. показал, что ехал по улица в сторону улица на зеленый сигнал светофора по правому ряду, перед перекрестком притормозил, давая автомобилю, который находился перед ним, повернуть направо на улица, после чего продолжил движение прямо. Неожиданно произошло столкновение.

Таким образом, каждый из водителей (участников ДТП), следовавших в разных направлениях движения, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Однако привлекая к ответственности Бильданова А.В., инспектор по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду К. объяснения свидетелей во внимание не принял. В постановлении о привлечении к административной ответственности инспектор не указывает доводы ни лица, привлекаемого к административной ответственности, который не согласен с вмененным ему нарушением, ни объяснения Р. – второго участника ДПТ, ни объяснения свидетелей П., Б., Б.. Противоречия, имеющие место, в постановлении инспектора ДПС не устранены.

На основании изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности Бильданова А.В. от 09.03.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене.

Устранить указанные противоречия в показаниях участников ДТП при изучении всех доказательств по делу и их оценке в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Суд, пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что имеющееся в материалах дела постановление, с учетом собранных материалов, не доказывает виновность Бильданова А.В. в нарушении им Правил дорожного движения, и вместе с тем наличие в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, ст.24.5 КоАП РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Постановление № от 09.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении Бильданова А.В. отменить.

    Производство по делу в отношении Бильданова А.В. прекратить на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            О.А. Коловерова