Дело № 12-428/2011     

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород                                    06 июня 2011 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу Исаева А.И. на постановление № от 21.03.2011 года, вынесенное ст. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Исаева А.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца Беларуси, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 21.03.2011 г., вынесенным ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. Исаев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев А.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление считает необоснованным и незаконным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что на полосу, предназначенную для встречного транспорта, выехал второй участник ДТП.

Жалоба рассматривалась без участия Исаева А.И., который о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании Исаев А.И.. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Исаева А.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 21.03.2011 года, представленный по запросу суда, в котором зафиксирован факт нарушения Исаевым А.И. правил дорожного движения.

Однако данный протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение права Исаева А.И. на защиту.

Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление № от 21.03.2011 года, вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д., которым Исаев А.И, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….., об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, …».

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Из материалов дела усматривается, что нарушение ПДД имело место 17.02.2011 г. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.04.2011 года.

Учитывая, что срок данности привлечения к административной ответственности истек, постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду подлежит отмене, а производство прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Исаева А.И. удовлетворить.

Постановление № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Исаева А.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: подпись