Дело № 12-625/2011/9 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 2011 год Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В., с участием заявителя Стрелкова А.Н. рассмотрев жалобу Стрелкова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стрелкова А. Н., 00.00.0000г.р., уроженца г. Караганда Республики Казахстан, работающего ТД «Медведь» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ст. Кудьма, ул. П., д. №, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000г. в отношении Стрелкова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому 00.00.0000г. в час. мин. у дома № по ул. Б. г. Н. Новгорода водитель Стрелков А.Н., управляя автомобилем Хендай Гетц г/н № совершил выезд автомобиля на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ (л.д. ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 00.00.0000г. Стрелков А.Н. признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Стрелков А.Н. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. отменить. В обоснование своей жалобы Стрелков А.Н. указал, что: - его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не была установлена, в основу принятого судом решения положены лишь протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД УВД при ГУВД по Нижегородской области Алексеевким Л.С.; - схему места нарушения подписал ввиду своей юридической неграмотности; - выезда на встречную полосу не совершал, перестраиваясь в правый ряд попутного направления на трамвайные пути встречного направления не выезжал, инспектор ДПС не привел никаких доказательств того, что автомобиль двигался по встречной полосе дороги; - указывает на приоритетное положение неустранимое ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ; - не учтено, что он ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался, имеет 30 лет водительского стажа; что его трудовая деятельность связана с грузоперевозками и отсутствие прав на управление транспортным средством в течение длительного времени лишит его средств к существованию Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода отменить. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из административного материала, копию постановления 00.00.0000г. Стрелков А.Н. получил 00.00.0000г. (справочный лист). Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода Стрелковым А.Н. подана 00.00.0000г. согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. ). В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба Стрелковым А.Н. подана в срок и подлежит рассмотрению. Жалоба рассмотрена с участием заявителя Стрелкова А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Стрелкова А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не была установлена, доказательств его вины не представлено, суд находит голословными. В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Стрелкова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Судом исследован протокол № об административном правонарушении от 00.00.0000г. (л.д. ), в котором зафиксировано, что Стрелков А.Н., управляя транспортным средством, совершил выезд автомобиля на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Стрелкову А.Н. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется, поскольку сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Алексеевским Л.С. (л.д. ), из которого следует, что 00.00.0000г.. работая в составе экипажа совместно с Корниловым К.С., двигаясь по ул. Б. со стороны пл.С., по трамвайный путям попутного направления, в час. Им навстречу по трамвайный путям встречного направления, объезжая автомобиль, двигался а/м Хендай Гетц, г/н № под управлением Стрелкова А.Н. Стрелков А.Н. стал утверждать, что он никого не объезжал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Он попросил Стрелкова А.Н. предъявить документы и отъехать к обочине. На Стрелкова А.Н. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В приложенной к рапорту схеме места совершения административного правонарушения (л.д. ) отражена траектория движения автомобиля, управляемого Стрелковым А.Н.. - по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. В графе «со схемой согласны» имеется подпись Стрелкова А.Н. Довод заявителя о том, что он подписал схему, предложенную инспектором, ввиду своей юридической неграмотности полагая, что будет достаточно записи о несогласии в протоколе об административном правонарушении, суд находит надуманными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. Мировым судьей при определении доказанности вины Стрелкова А.Н. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется. Мировой судья обоснованно расценил пояснения Стрелкова А.Н. как способ его защиты. Вывод мирового судьи о нарушении Стрелковым А.Н. требований п. 9.6 ПДД и вина Стрелкова А.Н. объективно подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, автомобиль Хендай Гетц г/н № под управлением водителя Стрелкова А.Н. двигался по ул. Б. г. Н.Новгорода по трамвайным путям встречного направления; рапортом ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду; протоколом об административном правонарушении №. Согласно п.9.6 ПДД выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Стрелков А.Н. нарушил п.9.6 Правил дорожного движения в части запрета выезжать на трамвайные пути встречного направления В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». Не соблюдение Стрелковым А.Н. требований п.9.6 ПДД свидетельствует о умышленном характере его действий. Доводы Стрелкова А.Н. что выезда на встречную полосу не совершал и не мог совершить физически, опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой места совершении правонарушения, в которой отражена траектория движения автомашины, управляемой Стрелковым, в которой имеется подпись Стрелкова А.Н., удостоверившего содержание схемы, а так же рапортом. Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено и вынесенное постановление является мотивированным, основанным на исследованных доказательствах. Действия Стрелкова А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Права Стрелкова А.Н. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были. Дело об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.Н. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Доводы Стрелкова А.Н. что мировым судьей не достаточно были учтены данные о его личности, суд находит необоснованными. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере, с учетом того, что Стрелков А.Н. ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался и с учетом иных данных его личности. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется. На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Стрелкова А.Н. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Стрелкова А.Н. суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 00.00.0000г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Стрелкова А. Н. – оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В. Дякина