Дело № 563/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Новгород 2011 год Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н., с участием заявителя Веремеева И.В., рассмотрев жалобу Веремеева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении Веремеева И. В., 00.00.0000г.р., работающего в ООО «РС.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская облсть, г. Дзержинск, б-р К., д. №, У С Т А Н О В И Л: 00.00.0000г. в отношении Веремеева И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ за то, что он 00.00.0000г. в часов минут на ул. С., № г.Н.Новгорода, управляя автомобилем Лада 217130 гос. номер №, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 00.00.0000г. Веремеев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным, Веремеев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 00.00.0000г. отменить. В обоснование своей жалобы Веремеев И.В. указал, что мировым судьей дело было рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела узнал, получив копию постановления почтой. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из административного материала, копия постановления от 00.00.0000г. Веремееву И.В. направлена 00.00.0000г. и получена им 00.00.0000г., что подтверждается копией конверта. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода Веремеевым И.В. подана 00.00.0000г. согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. ). В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба Веремеевым И.В. подана в срок и подлежит рассмотрению. Жалоба рассмотрена с участием заявителя Веремеева И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило. Заявитель Веремеев И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, находит жалобу Веремеева И.В. подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 00.00.0000г. (л.д. ), в котором зафиксирован факт нарушения Веремеевым И.В. Правил дорожного движения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Веремееву И.В. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение и собственноручные объяснения Веремеева И.В. «не заметил знак, нарушил не специально». Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется, поскольку сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Шаркова В.М. (л.д. ), согласно которого 00.00.0000г. на ул. С., № был остановлен автомобиль Лада 217130 гос. номер № под управлением водителя Веремеева И.В., который нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД. В приложенной к рапорту схеме места нарушения ПДД отражена траектория движения автомобиля Лада гос. номер № – прямо под знак 3.1 ПДД «въезд запрещен». Мировым судьей при определении доказанности вины Савина А.А. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Довод Веремеева И.В. о том, что при рассмотрении материала мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, суд находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела следует, что извещение Веремееву И.В. о месте и времени рассмотрения административного дела было направлено 00.00.0000г., то есть своевременно (л.д. ), по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. ) как место его жительства. Данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Веремеева И.В. 00.00.0000г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения (л.д. ). За получением почтового отправления Веремеев И.В. приглашался в почтовое отделение 00.00.0000г. и 00.00.0000г., и 00.00.0000г. почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Веремеев И.В. намеренно не являлся за почтовой корреспонденцией. Доказательств, что Веремеев И.В. по уважительным причинам не явился за почтовым отправлением суду им не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Веремеева и о неуважительности причин его неявки и рассмотрел дело в отсутствие Веремеева И.В. Права Веремеева И.В. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г., предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Санкция ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Веремееву И.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. При этом мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения такого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, невозможности установить размер заработка Веремеева И.В., а также с учетом того, что цели предупреждения совершения Веремеевым И.В. новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему именно такого вида наказания. Однако, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Но мировым судьей при вынесении постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным снизить Веремееву И.В. наказание до административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела судом сроки давности привлечения к административной ответственности Веремеева И.В. в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не истекли. При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. года в отношении Веремеева И.В. подлежащим изменению в части снижения размера назначенного Веремееву И.В. административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Веремеева Ильи Валерьевича удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Веремеева И.В. изменить. Снизить размер назначенного Веремееву Илье Валерьевичу по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКАТО №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, получатель УФК по Нижегородской области (УГИБДД ГУВД по Нижегородской области). Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Изъятое водительское удостоверение серии 00 00 № вернуть Веремееву Илье Валерьевичу. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна Судья Л.Н. Борейчук