Дело № 12-297/15/2011 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 2011 год Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.., с участием представителей заявителя Янбикова Р.С. – Даниловой С.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000г., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Румянцева В.Н., действующего на основании доверенности № от 00.00.0000г.. Кошелевой И.А., действующей на основании доверенности № от 00.00.0000г.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янбикова Р.С. на постановление № от 00.00.0000г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В. в отношении должностного лица – председателя правления Ардатовского районного потребительского общества Янбикова Р. С., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 00.00.0000г. Янбиков Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, Янбиков Р.С. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой в которой просит постановление УФАС по Нижегородской области от 00.00.0000г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что по мнению антимонопольного органа Ардатовским районным потребительским обществом была установлена монопольно высокая цена в виде увеличения торговой наценки в указанный выше период от 39,7% до 94,5%; заявитель считает, что сам факт увеличения торговой наценки не может служить доказательством установления монопольно высокой цены; согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой признается цена, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли; превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок; как следует из информации прокурора Ардатовского района цена на гречневую крупу на территории Ардатовского района колебалась в обозначенный период от 38 руб. за 1кг до 68 руб. за 1 кг.; сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что не смотря на увеличение наценки, в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. розничная цена в Ардатовском райпо установлена в пределах конкурентных цен (не превышает цену конкурентов); Ардатовским райпо в доказательство отсутствия первого признака монопольно высокой цены представлены данные об увеличении затрат по 10 магазинам, которые связаны с увеличением расходов по электроэнергии, по транспортной доставке, по подготовке к осенне-зимнему периоду (заготовка дров, угля), текущим ремонтом магазинов, заработной плате и СН, ЕНВД), прибыль от реализации крупы гречневой именно в этих 10 магазинах отсутствует; данные доводы также не были приняты Антимонопольным органом; по мнению заявителя примененное наказание является несоразмерным с последствиями правонарушения, а также с ситуацией, которая складывается в настоящее время на рынке данного товара; кроме того, при назначении наказания, антимонопольным органом не были учтены следующие обстоятельства: - повышение торговой наценки имело место непродолжительный период времени: с 00.00.0000г.по 00.00.0000г.; - указанные выше действия были устранены в добровольном порядке, до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства; - доход от реализации гречневой крупы в целом по райпо (по 63 магазинам) за указанный выше период составил всего 3 627 руб., является незначительным. В судебное заседание заявитель Янбиков Р.С., не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. Суд, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Интересы заявителя Янбикова Р.С. представляет по доверенности Данилова С.В. Представителю заявителя Даниловой С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. Представитель заявителя Данилова С.В. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит постановление от 00.00.0000г. о привлечении Янбикова Р.С. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Румянцев В.Н., Кошелева И.А. указали, что доводы жалобы являются необоснованными, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление № от 00.00.0000г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении Янбикова Р.С. законным и обоснованным по следующим основаниям: В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из представленных материалов дела следует, что 00.00.0000г. Ардатовским райпо приобретено у ООО «ТД «К.» для последующей розничной реализации 200 килограммов крупы гречневой по цене 27, 20 рублей за 1 килограмм, которая реализовывалась по цене 35, 00 рублей за 1 килограмм в торговых объектах, принадлежащих обществу, д. 00.00.0000г. включительно с торговой наценкой 28,6%. С 00.00.0000г. на основании распоряжения председателя Ардатовского райпо розничная цена реализации крупы гречневой установлена в размере 38,00 рублей за 1 килограмм, а торговая надбавка составила 39,7%. Реализация товара на данных условиях осуществлялась ответчиком по 00.00.0000г. включительно. 00.00.0000г. в соответствии с распоряжением председателя Ардатовского райпо розничная цена реализации крупы гречневой увеличена до 41,00 рубля за 1 килограмм, при этом торговая надбавка составила 50,7%; с 00.00.0000г. на основании распоряжения председателя Ардатовского райпо розничная цена реализации крупы гречневой увеличена до 53,00 рублей за 1 килограмм, при этом торговая надбавка составила 94,8%. В дальнейшем розничная реализация крупы гречневой на территории Ардатовского муниципального района Нижегородской области в торговых объектах, принадлежащих Ардатовскому райпо, осуществлялась обществом на указанных условиях. 00.00.0000г. приказом Нижегородского УФАС России № возбуждено дело № по признакам нарушения Ардатовским райпо части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Комиссия Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 00.00.0000г. рассмотрела дело №, возбужденное в отношении Ардатовского райпо и признала Ардатовское райпо - ответчика по делу - нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». В решении комиссии Нижегородского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № от 00.00.0000г.. установлено доминирующее положение Ардатовского райпо на каждом из локальных (обособленных) рынков розничной реализации крупы гречневой в неспециализированных и специализированных магазинах следующих населенных пунктов Ардатовского муниципального района Нижегородской области: Выползово, Измайловка, Канерга, Кологреево, Липелей, Новая Лазаревка, Пашутино, Писарево, Ризадеево, Щёточное. Нарушение выразилось в установлении, поддержании Ардатовским райпо в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. монопольно высоких цен (цен, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимых товарных рынках Нижегородской области, причем расходы, необходимые для реализации данного товара, и состав покупателей оставался неизменным) при розничной реализации крупы гречневой в торговых объектах (магазинах), расположенных в каждом из вышеперечисленных населенных пунктов Ардатовского муниципального района Нижегородской области. В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим хозяйствующим субъектам запрещается злоупотреблять своим положением на товарном рынке путем установления и поддержания монопольно высоких цен на товар. По смыслу ст. 6 Федерального закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой признается цена товара, удовлетворяющая следующим условиям: - эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; - эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев. Признание цены монопольно высокой, свидетельствует о наличии в действиях Ардатовского РайПО нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления, поддержания монопольно высоких цен при розничной реализации крупы гречневой в торговых объектах (магазинах), расположенных в каждом из следующих населенных пунктов Ардатовского муниципального района Нижегородской области: Выползово, Измайловка, Канерга, Кологреево, Липелей, Новая Лазаревка, Пашутино, Писарево, Ризадеево, Щёточное. Таким образом, общество установило с 00.00.0000г. и поддерживало в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. монопольно высокую цены на крупу гречневую при её розничной реализации в торговых объектах вышеперечисленных населенных пунктов. 00.00.0000г.гл. специалистом-экспертом отдела контроля экономической концентрации Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Румянцевым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении председателя правления Ардатовского районного потребительского общества Янбикова Р.С., в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона «О защите конкуренции» ответственность за нарушения антимонопольного законодательства несут должностные лица коммерческих организаций. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, определена в статье 14.31 КоАП РФ. Янбиков Р.С. является должностным лицом, которое, в соответствии с примечанием к ст.14.31 КоАП РФ В постановлении № от 00.00.0000г. верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Янбикова Р.С. в нарушении антимонопольного законодательства установлена и доказана. Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц УФАС России, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Янбикова Р.С. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст. 14.31 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений со стороны должностных лиц Управления ФАС по Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, лицом, действовавшим в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ. Иные процессуальные нарушения, изложенные в доводах заявителя также не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении Янбикова Р.С. С учетом вышеизложенного, постановление № от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В. в отношении должностного лица - председателя правления Ардатовского районного потребительского общества Янбикова Р.С. является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Янбикова Рафаиля Сафиулловича оставить без удовлетворения. Постановление № от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В. в отношении должностного лица – председателя правления Ардатовского районного потребительского общества Янбикова Р.С. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья А.А. Шутов