№ 12-101/2011/9 Р Е Ш Е Н И Е город Нижний Новгород 2011 Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Дякина М.В. с участием заявителя Ковригина А.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригина А. А. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Картавиным Н.А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ Ковригина А. А. 00.00.0000г.р. уроженца г. Канаш Чувашской АССР, работающего П., зарегистрированного по адресу Н.Новгород пр. Л. №, проживающего по адресу: г. Н. Новгород пр. Л. д. № УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Картавиным Н.А. Ковригин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 00.00.0000г. в часов у д. № по ул. С. г. Н. Новгорода, управляя автомобилем, повернул налево на пересечении проезжих частей при наличии знака 4.1.2 ПДД РФ «движение направо», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ковригин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, Ковригин А. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Картавина Н.А. от 00.00.0000г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что: · при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности было нарушено его право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на то, что при рассмотрении дела он заявлял о том, что нуждается в юридической помощи защитника, о чем прямо указал в протоколе об административном правонарушении; · в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ инспектором не была проведена подготовка к рассмотрению дела, не было вынесено определения о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о заблаговременном вызове Ковригина А.А. на рассмотрение дела; · инспектором нарушен п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку ходатайство привлекаемого лица о необходимости юридической помощи защитника было проигнорировано, при этом определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства также вынесено не было в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ; · постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС, не соответствует требованиям ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, поскольку оно является немотивированным, так как в постановлении указана лишь прямая констатация вины Ковригина А.А. без приведения каких-либо доказательств, мотивов того, почему отвергнуты доводы привлекаемого лица, который категорически отрицает вину в совершении правонарушения; · при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку он был лишен права давать объяснения и представлять доказательства по делу. Его объяснениям не дано никакой оценки, они просто проигнорированы сотрудником ГИБДД, что нарушило право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное ст. 13 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод; · в резолютивной части постановления отсутствует вывод должностного лица о виновности или невиновности Ковригина А.А. в совершении правонарушения, он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, в котором не виновен, несмотря на то, что ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КОАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из административного материала, копию постановления от 00.00.0000г. Ковригин А. А. получил 00.00.0000г., жалоба им подана 00.00.0000г. согласно штемпелю почтового отделения на конверте. В связи с этим суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу. Административный материал в отношении Ковригина А. А. поступил в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода из СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области 00.00.0000г.. Жалоба Ковригина А.А. рассматривается в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании заявитель Ковригин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что вынесение постановления в день составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку это повлекло нарушение его право на защиту. Оспаривает совершение правонарушения. Суд, выслушав доводы Ковригина А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, приходит к следующему В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом. Довод заявителя о том, что инспектором в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ не была проведена подготовка к рассмотрению дела – не было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения места и о заблаговременном его вызове на рассмотрение дела суд находит необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, в частности о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, по которым в случае необходимости выносится определение. По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, наряду с общими сроками рассмотрения дел ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ установлены и специальные сокращенные сроки рассмотрения дел по отдельным категориям дел. Вместе с этим действующий КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления протокола об административном правонарушении, если соблюдены права привлекаемого лица., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ - участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Из административного материала, представленного суду, следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день – 00.00.0000г. – и по одному адресу – г. Н. Новгород ул. Д. д. №. Следовательно, возможность у Ковригина А.А. участвовать при рассмотрении дела была, что не отрицает и сам Ковригин А.А. Доводы заявителя Ковригина А.А. о нуждаемости в юридической помощи, которое, по его мнению, осталось неразрешенным суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Однако в административном материале отсутствует письменное ходатайство Ковригина А.А. о необходимости участия защитника при рассмотрении дела, в связи с этим довод заявителя об игнорировании инспектором данного ходатайства и нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, является голословным. Фраза в протоколе «нужен адвокат» не может быть расценена судом как ходатайство, поскольку не содержит в себе требования обеспечить участие защитника. Также суд находит необоснованным довод заявителя Ковригина А.А. о том, что инспектором в постановлении по делу об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, которая предусматривает правонарушение, в совершении которого Ковригин А.А. признан виновным, поскольку данный довод опровергается материалами административного дела, а именно постановлением № по делу об административном правонарушении от 00.00.0000г.. Вместе с тем, согласно п.4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление № по делу об административном правонарушении не соответствует указанному требованию – постановление не мотивированно: оценка доводам Ковригина А.А., приведенным в протоколе, который фактически оспаривает вину - не дана; в постановлении не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о виновности Ковригина А.А., в резолютивной части постановления не указано имя и отчество лица, подвергаемого наказанию в виде штрафа. Данные нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах нахожу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Картавиным Н.А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ Ковригина А. А. не соответствует п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов следует, что правонарушение совершено 00.00.0000г.. На данный момент срок привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу К. А. А. удовлетворить частично. Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Картавиным Н.А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ Ковригина А А – отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ковригина А. А. – направить на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области. В остальной части в удовлетворении жалобы Ковригина А.А. отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: М.В. Дякина