Дело № 12-569 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 00.00.0000г.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Никулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гуряшина А.В., вынесенное инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Лутохиным Д.А. 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Никулина Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000г., вынесенное инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Лутохиным Д.А.

В обосновании жалобы заявитель указал, что 00.00.0000г. в 12 час.20 минут на ул.Б. у дома № произошло ДТП с участием 3 автомобилей. По мнению заявителя виновником ДТП, явился водитель автомобиля «Порше Кайен» Гуряшин А.В., который двигался по трамвайным путям встречного направления в сторону пл.С, сначала произвел столкновение с а/м ВАЗ под управлением Панкратова, а затем столкновение с а/м Тойота (владелец Кравченко М.А.), припаркованным на обочине.

Никулин управляет автомобилем Тойота по доверенности. В момент столкновения в его автомобиле никого не было.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гуряшина считает незаконным и необоснованным, поскольку ДТП произошло, когда водитель Гуряшин пытался совершить обгон по трамвайным путям встречного направления. Заявитель считает, что Гуряшиным были грубо нарушены правила дорожного движения, а именно п.10.1, 9.6, 11.1, 11.2, 11.5 ПДД, считает, что в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материал из ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду поступил в суд 00.00.0000г.

Жалоба Никулина Е.В. рассматривалась в его присутствии, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Заявитель Никулин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо Гуряшин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 28.1. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 00.00.0000г. в 12 часов 20 минут около дома № по ул.Б. г.Н.Новгорода водитель Гуряшин А.В., управляя автомобилем Порше гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и произвел столкновение с а/м Ваз гос.номер № под управлением водителя Панкратова Д.А., и наезд на стоящее транспортное средство а/м Тойота гос.номер № водителя Никулина Е.В. в результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Лутохин Д.А. указал в вынесенном определении от 00.00.0000г. на невыполнение ПДД и сделал вывод о том, что в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ данное нарушение не является противоправным и не влечет административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствия состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что водитель Гуряшин А.В., управляя автомобилем «Порше », двигался со скоростью при которой не мог контролировать автомобиль и в условиях дорожно-транспортного происшествия не смог остановить автомобиль и избежать столкновения.

Доводы заявителя Никулина Е.В. о том, что водитель Гуряшин А.В. в нарушении Правил дорожного движения двигался по трамвайным путям встречного направления, голословны, объективно ничем не подтверждены. В представленных материалах дела, такие данные отсутствуют и не подтверждаются ни одними показаниями, представленными в материале. Напортив, из объяснений свидетеля Кожевникова А.С. следует, что автомобиль «Порше » двигался за автомобилем ВАЗ, который стал осуществлять разворот.

Сам Никулин Е.В. момента столкновения автомобилей не видел, как он сам указал в своих объяснениях 00.00.0000г. Из его объяснения следует, что он услышал удар на улице, понял, что что-то произошло с его машиной и выбежал из помещения на улицу. Т. е он констатировал уже результат ДТП

При указанных обстоятельствах суд находит определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Лутохина Д.А. от 00.00.0000г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуряшина А.В. законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Никулина Е В оставить без удовлетворения, а определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Лутохина Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000г. в отношении Гуряшина А.В. - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Коловерова