Дело № 12 – 168/12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя ЗАО «Тандер» Баландиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Тандер» на постановление № от 00.00.0000г., вынесенное начальником отдела по надзора и контроля по охране труда № Мерзлоуховым В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении

Закрытого акционерного общества «Тандер», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород ул. Н. д.№,

У С Т А Н О В И Л :

00.00.0000г. начальником отдела по надзору и контролю по охране труда № Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области Мерзлоуховым В.М. вынесено постановление № в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным представитель юридического лица ЗАО «Тандер» Баландина Е.Е. по доверенности № от 00.00.0000г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обосновании доводов жалобы указала, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела, на составление протокола и постановления участвовал директор филиала, которым была предоставлена общая доверенность. Законным представителем ЗАО «Тандер» является генеральный директор Общества – Гордейчук В.Е. Однако он о месте и времени составления протокола, постановления не был уведомлен административным органом. Заявитель полагает, что данное нарушение носит существенный характер. Также заявитель указывает, что протокол от 00.00.0000г. составлен в отношении филиала ЗАО «Тандер» в г.Н.Новгород. В соответствии со ст.55 ГК РФ филиал юридическим лицом быть не может, а следовательно не может быть и субъектом административной отвесттвенности.

Кроме того, заявитель не согласен с выявленными Инспекцией нарушениями, которые она указывает в жалобе. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Материал из государственной инспекции труда поступил в суд 00.00.0000г..

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» доводы жалобы поддержала в полном объеме,

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Распоряжением Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от 00.00.0000г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Власкиной Л.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства об охране труда в Нижегородском филиале ЗАО «Тандер» в связи с заявлением Котельникова Ю.А. - продавца магазина «Магнит» в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (вх. № от 00.00.0000г.) Итоговыми документами проверки являются: Акт проверки филиала ЗАО «Тандер» в г. Нижний Новгород № от 00.00.0000г., Предписание ф. № № от 00.00.0000г., (установлено 12 нарушений законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда, которые должны быть устранены в установленные предписанием сроки), Протокол об административном правонарушении ф. № от 00.00.0000г. и Постановление о назначении административного наказания ф. № в отношении юридического лица ЗАО «Тандер».

В ходе проведения внеплановой проверки, установлен факт сокрытия несчастного случая на производстве, происшедшего с Котельниковым Ю.А. - продавцом магазина «Магнит» (г. Нижний Новгород, ул. Б., д. №) филиала ЗАО «Тандер» в г. Нижний Новгород 00.00.0000г. при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренных п.6 Должностной инструкции продавца магазина «Магнит».

Итоговыми документами, подтверждающими факт сокрытого несчастного случая на производстве, являются: Заключение государственного инспектора труда от 00.00.0000г. и Акт о несчастном случае на производстве № от 00.00.0000г. в отношении Котельникова Ю.А. Все перечисленные документы были подписаны директором Нижегородского филиала ЗАО «Тандер» Некоркиным СБ., имеющим доверенность № от 00.00.0000г., выданную генеральным директором ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. Со всеми документами, оформленными при проверке, Некоркин СБ. согласился и подписал их без каких-либо возражений.

Решение о привлечении к административной ответственности юридического лица ЗАО «Тандер» принято с учетом другого несчастного случая на производстве, происшедшего 00.00.0000г. при таких же обстоятельствах с продавцом магазина «Магнит» Нижегородского филиала ЗАО «Тандер» (г. Дзержинск, ул. П., д.№) Карповым Д.Е., получившим тяжелую травму. Причинами обоих несчастных случаев явились существенные нарушения в организации погрузочно-разгрузочных работ и недостатки в обучении персонала, привлекаемого к этим работам, что представляет систематическую угрозу жизни и здоровью работников. Актом № от 00.00.0000г. о несчастном случае на производстве в отношении Карпова Д.Е., были указаны мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве, которые не были выполнены в части касающейся организации погрузочно-разгрузочных работ, что привело к повторному несчастному случаю с Котельниковым Ю.А.

При оформлении документов, связанных с привлечением к административной ответственности юридического лица ЗАО «Тандер», директором филиала Некоркиным СБ. предъявлена доверенность № от 00.00.0000г., выданная генеральным директором ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е., которая уполномочивает директора филиала ЗАО «Тандер» в г. Нижний Новгород «Оформлять, подавать заявления, подписываться (ставить свою подпись), получать документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности ЗАО «Тандер», а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения».

По п. 2 жалобы ЗАО «Тандер».

В соответствии с п. 2 Перечня, утвержденного Приказом Гострудинспекции в Нижегородской области от 05.06.2006 года № 15-од, Протокол об административном правонарушении и Постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица ЗАО « Тандер » составил начальник отдела надзора и контроля по охране труда № Гострудинспекции в Нижегородской области Мерзлоухов В.М. Постановление о назначении административного наказания ф. № от 00.00.0000г. было вынесено в отношении юридического лица ЗАО «Тандер» исходя из нарушений требований Трудового законодательства, выявленных в филиале ЗАО «Тандер» в г. Нижний Новгород. Полномочия, переданные генеральным директором ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. директору филиала ЗАО «Тандер» в г. Нижний Новгород Некоркину СБ. доверенностью № от 00.00.0000г., являются достаточными для подписания Протокола об административном правонарушении и Постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица ЗАО «Тандер».

По п. 3 жалобы ЗАО «Тандер».

Все нарушения Трудового законодательства РФ, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах, а также установленных правил, процедур и критериев, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, выявленные в ходе проверки и указанные в Акте проверки № от 00.00.0000г., Предписании ф. № от 00.00.0000г., Протоколе об административном правонарушении ф. № от 00.00.0000г., Постановлении о назначении административного наказания ф. № в отношении юридического лица ЗАО «Тандер», являются обоснованными и подтверждены ссылками на статьи Трудового кодекса РФ, конкретные нормативные правовые документы и приняты при подписании указанных документов директором филиала ЗАО «Тандер» в г. Нижний Новгород Некоркиным С.Б.без возражений.

юридическое лицо ЗАО «ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от 00.00.0000г., протоколом об административном правонарушении от, положением о филиале ЗАО «Тандер», доверенностью № от 00.00.0000г.года, должностной инструкцией директора филиала ЗАО «Тандер», актом о несчастном случае от 00.00.0000г., заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда юридическими лицами влечет наложение штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из административного материала следует, что ЗАО «Тандер» является работодателем, а следовательно и надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, начальник отдела по надзору и контроля по охране труда № Мерзлоуховым В.М обоснованно пришел к выводу о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, является ЗАО «Тандер».

В постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000г., должностным лицом административного органа верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ЗАО «Тандер» в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ЗАО «Тандер» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Заявитель полагает, что на основании доверенности, которая была выдана Некоркину, он не мог представлять интересы ЗАО «Тандер» и о рассмотрении дела следовало извещать генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е., который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 00.00.0000г..

Однако суд считает данный довод не обоснованным. В материалах дела предъявлена доверенность № от 00.00.0000г., выданная генеральным директором ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е., в которой п. 9 и 10 указы полномочия директора филиала ЗАО «Тандер» Некоркина СБ. Таким образом, никаких нарушений прав, при составлении протокола судом не установлено.

Не обоснован довод заявителя, что к ответственности привлечен филиал, который юридическим лицом быть не может, а следовательно не может быть и субъектом административной ответственности.

Однако, согласно обжалуемого постановления к ответственности привлечено ЗАО «Тандер», а не его филиал.

Доводы заявителя в части того, что проверка была проведена инспектором Государственной инспекции труда по Нижегородской области без согласования на проведение проверки с органами прокуратуры, не основы на законе.

В соответствии с п.12 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно, с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов.

Вместе с тем, при решении данного вопроса необходимо обратиться к части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в соответствии с которой положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона не действуют до 1 июля 2011.

Часть 4 ст.1 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ включает в себя особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля и надзора в сфере труда.

Таким образом, согласования на проведение внеплановой проверки Государственной инспекции труда и органа прокуратуры в отношении филиала ЗАО «Тандер» не требовалось.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о несогласии с выявленными нарушениями, опровергаются материалами дела, анализ которых содержится в постановлении административного органа. Административным органом каждое выявленное нарушение описано, ему дана надлежащая оценка со ссылками на статьи Трудового кодекса РФ, конкретные нормативные правовые документы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы должностного лица административного органа о нарушениях Трудового законодательства РФ, государственных нормативных требований охраны труда, а также установленных правил, процедур и критериев, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, выявленные в ходе проверки в филиале ЗАО «Тандер» г.Н.Новгород, и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № от 00.00.0000г., обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доводов должностного лица административного органа у суда не имеется.

Согласно ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд находит, что вина юридического лица ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказана представленными материалами.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание определено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в минимальном ее пределе.

Суд апелляционной инстанции находит постановление №, вынесенное начальником отдела по надзора и контроля по охране труда № Мерзлоуховым В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер», законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не находит.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление №, вынесенное начальником отдела по надзора и контроля по охране труда № Мерзлоуховым В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Тандер» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Коловерова