Дело № 12-546/2011год

РЕШЕНИЕ

гор. Нижний Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., рассмотрев жалобу Никитиной О.В. на постановление № от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА-Н» Никитиной О В

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 00.00.0000г.Никитина О.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

00.00.0000г. в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Никитиной О.В. на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление № от 00.00.0000г. отменить, освободить Никитину от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обосновании жалобы указав, что ООО «МАКСИМА-Н» зарегистрировано в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы 00.00.0000г. документы по постановке на учет были предоставлены ООО «МАКСИМА-Н» в МРУ Росфинмониторинга по ПФо 00.00.0000г.., в постановке на учет обществу было отказано. В течение 00.00.0000г. ООО «МАКСИМА-Н» дважды предоставлялись документы по постановке на учет. Однако было отказано, о чем получены соответствующие уведомления от 00.00.0000г. № и от 00.00.0000г. № Уведомление от 00.00.0000г.. было получено 00.00.0000г.. Заявитель полагает, что срок привлечения к ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ истек 00.00.0000г.. Кроме того, заявитель указывает, что совершенное правонарушение она признала, совершила его впервые, неблагоприятных последствий оно не повлекло. На момент рассмотрения дела Никитиной были предоставлены все материалы, подтверждающие принятие мер в части организации внутреннего контроля. Полагает, что к ней может быть применена ст.2.9 КоАП РФ.

Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в суд 00.00.0000г.

В судебном заседании заявитель Никитина О.В. не пребыла, о времени, месте судебного заседания по жалобе извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Судом решено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя. Все необходимые для рассмотрения жалобы материалы дела, в суд предоставлены.оды заявителя в жалобе изложены полно.

Суд, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА-Н» Никитиной О.В. приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В результате проведения выездной плановой проверки деятельности ООО «МАКСИМА-Н» установлено, что ООО «МАКСИМА-Н» относится к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. ООО «МАКСИМА-Н» было известно о необходимости совершения действий, направленных на постановку на учет в уполномоченный орган, вместе с тем ООО «МАКСИМА-Н» в проверяемом периоде с 00.00.0000г.по 00.00.0000г.включительно не предпринимались внутренние организационные меры в целях исполнения требований п.9 ст.7 ФЗ, что привело к отсутствию постановки на учет ООО «МАКСИМА-Н» в течении длительного времени в уполномоченном органе и тем самым привело к отсутствию возможности осуществления одной из обязательных программ внутреннего контроля, а именно возможности выявления операций, подлежащих обязательному контролю в соответствие с п.2 ст.6 ФЗ. Кроме того, в Обществе в течении длительного времени отсутствовали правила внутреннего контроля, приведенные в соответствии с действующим законодательством и согласованных с уполномоченным органом, а также отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям,

00.00.0000г. в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА-Н» Никитиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление N от 00.00.0000г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, Федеральным законом № 115-ФЗ прямо установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, осуществлять ряд мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.

Материалами дела установлено и подтверждено, что ООО «МАКСИМА-Н» в течении длительного времени допускало длящееся бездействия, выраженное в отсутствии принятия мер по организации и осуществлению внутреннего контроля, в частности по постановке на учет в уполномоченном органе, разработке правил внутреннего контроля, ответствующих действующему законодательству РФ в сфере ПОД/ФТ и согласованию их с Росфинмониторингом, назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, а также не осуществило обучения сотрудников организации в целях ПОД/ФТ.

Ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части отсутствия организованной системы внутреннего контроля и осуществления внутреннего контроля предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии п.9.13 ст.9 Устава ООО «МАКСИМА-Н» единоличным исполнительным органом и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества является генеральный директор Никитина О.В.

Таким образом, Никитиной О.В. допущено нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000г. должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Никитиной О.В. за неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля установлена и объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, сама заявитель не оспаривает фактов выявленных нарушений.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Совершенное Никитиной О.В. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.27 КоАП РФ выражается в длительно непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения правонарушения является 00.00.0000г.Таким образом, доводы заявителя о том, что 00.00.0000г. истек срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение, основан на неправильном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений и не повлекло за собой вредных последствий, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Никитиной О.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и по определению не может быть малозначительным.

Вид и размер наказания Никитиной О.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 15.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 00.00.0000г. не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «МАКСИМА-Н» Никитиной О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА-Н» Никитиной О В оставить без изменения, жалобу Никитиной О.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Коловерова