Дело № 12-545/2011/12

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Борисова А.В., его представителя по доверенности Можаевой И.С., а также представителя ГЖИ Нижегородской области Мироновой А.Н.,

рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Уютный дом» Борисова А В на постановление № от 00.00.0000г., вынесенное начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Зайцевым Р.В., и решение № от 00.00.0000г., вынесенное первым заместителем руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Яньковым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Уютный дом» Борисова А В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Зайцева Р.В № от 00.00.0000г. Борисов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Решением первого заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Янькова Д.В. постановление № от 00.00.0000г. в отношении Борисова А.В. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Борисов А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление № от и решение № от отменить.

В обосновании жалобы указывая, что наледи и сосульки образовались на всем обслуживаемом их организацией жилфонде. Удалить их по всему жилфонду не представилось возможным. Все необходимые меры для этого, в кратчайшие сроки предпринимались. Кроме того ООО «Уютный дом» заключало договоры с промышленными альпинистами для ускорения проведения указанных работ. Просит применить к ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Суд считает, что рассмотрение жалобы возможно без его участия.

Заявитель Борисов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину частично признал, считает, что были предприняты все меры к тому, чтобы люди не пострадали, поскольку места, где действительно имелась опасность для жизни и здоровья людей, были очищены от сосулек и наледи.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, считает, что доводы жалобы не обоснованны, поскольку на момент проведения прокуратурой Дзержинска совместно с представителем Дзержинского отдела ГЖИ проверки, выявлены нарушения правил, а именно наличие наледи по периметру кровель многоквартирных домов №- по ул. М г. Дзержинск. Обслуживание данных домов осуществляет ООО «Уютный Дом», где исполнительным директором является Борисов А.В., который обязан посредством осмотров домов определить перечень работ и услуг для надлежащего содержания и ремонта домов. Однако Борисов после проведения проверки начал предпринимать меры по устранению выявленных нарушений, а именно только спустя неделю и более. Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Борисова от административной ответственности за малозначительностью.

Материал, необходимый для рассмотрения жалобы из государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступил в суд 00.00.0000г..

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000г. прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Уютный дом» Борисова А.В. по ст.7.22 КоАП РФ, за нарушений правил содержания и ремонта жилых домов. В частности, на момент проверки выявлен факт несвоевременного удаления наледи и сосулек с крыши жилых домов № по ул.М г.Дзержинска.

Постановлением № от 00.00.0000г. исполнительный директор ООО «Уютный дом» Борисов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Решением № от 00.00.0000г. постановление № оставлено без изменения.

Факт нарушения п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом обследования территории представленными, фотографией, другими материалами, а также сам заявитель не оспаривает, что выявленные нарушения действительно имели место.

При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, поэтому постановление о привлечении его к ответственности и решения должны быть отменены, суд находит не состоятельными.

То обстоятельство, что Борисов А.В. после проведенной проверки начал предпринимал меры по устранению выявленных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности и свидетельствует о том, что Борисов А В как должностное лицо, ответственное за содержание и текущий ремонт указанного жилого дома, имел возможность устранить нарушения до проведения проверки прокуратурой, однако не принял для этого должных мер.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушении не освобождает его от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Борисов А.В. обязан был не допустить при содержании общего имущества жилищного фонда нарушений требований Правил.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как нарушения, выявленные в результате проверки в качестве малозначительных расценивать нельзя.

Совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться в качестве малозначительного, так как выявленные нарушения (наличие снега, наледи и сосулек на крыше) создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жителей.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Те доводы, которые выдвигает Борисов в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения при вынесении решения первым заместителем руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Яньковым Д.В., 00.00.0000г., суд не находит оснований для переоценки данных доводов.

Должностным лицом Госжилинспекции всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы дела об административном правонарушении, нарушений материальных и процессуальных норм законодательства начальником Дзержинского отдела (заместителем руководителя) Госжилинспекции не допущено, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей - низшего предела санкции предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено мотивированно.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 00.00.0000г., вынесенное начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Зайцевым Р.В., и решение № от 00.00.0000г., вынесенное первым заместителем руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Яньковым Д.В., в отношении исполнительного директора ООО «Уютный дом» Борисова А.В. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № от 00.00.0000г., вынесенное начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Зайцевым Р.В., и решение № от 00.00.0000г., вынесенное первым заместителем руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Яньковым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Уютный дом» Борисова А В, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО «Уютный дом» Борисова А В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Коловерова