Дело № 12-459/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,
рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Нижегородкапстрой» Ф.И.О.3 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] судебного пристава-исполнителя [ адрес ] отделения Управления федеральной службы судебных приставов по [ адрес ] Ф.И.О.2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении
ОАО «Нижегородкапстрой», [ № ], юридический адрес: г.Н.Новгород, [ адрес ], почтовый адрес: г.Н.Новгород, [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по [ адрес ] Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] 1 г ОАО «Нижегородкапстрой» привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, директор ОАО «Нижегородкапстрой» Ф.И.О.3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по [ адрес ] отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Ф.И.О.3 указал, что ОАО «Нижегородкапстрой» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении административного дела, оно было рассмотрено без участия представителя общества, в связи с чем, объяснения по делу не давались. Также считает, что в действиях ОАО «Нижегородкапстрой» отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно поступило в адрес ОАО «Нижегородкапстрой» [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных суду материалов следует, что копия постановления от [ 00.00.0000 ] была направлена в адрес ОАО «Нижегородкапстрой» [ 00.00.0000 ] и получена [ 00.00.0000 ] , что подтверждается копией конверта со штампами почтового отделения жалоба поступила в суд [ 00.00.0000 ] , что подтверждается штампом входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, т.е. в срок, в связи с чем, суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Генеральный директор ОАО «Нижегородкапстрой», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд, пересматривающий дело, находит постановление о привлечении ОАО «Нижегородкапстрой» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам.
Рассмотрение дела по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ относится к компетенции Нижегородского РО УФССП по [ адрес ], обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу, не имелось.
Привлекая к ответственности ОАО «Нижегородкапстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, Нижегородское РО УФССП по [ адрес ] допустило существенное нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ntplus://offline/main?base=LAW;n=103798;fld=134Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.1 ст.25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ОАО «Нижегородкапстрой» было извещено о месте и времени рассмотрения дела в Нижегородском РО УФССП по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , поэтому представитель юридического лица не имел возможности воспользоваться принадлежащими иму процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.
Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что «дело рассматривается в присутствии представителя ОАО «Нижегородкапстрой» по доверенности Ф.И.О.1», приведены ее доводы. Однако данное постановление не содержит сведений, что представителю ОАО «Нижегородкапстрой» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, поскольку отсутствует подпись представителя ОАО «Нижегородкапстрой» в соответствующей графе; полномочия Ф.И.О.1, как представителя ОАО «Нижегородкапстрой», не подтверждены, доверенность Ф.И.О.1 в материалах дела отсутствует.
В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по [ адрес ] Ф.И.О.2 нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Установленный законом порядок привлечения лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не соблюден.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
События инкриминируемого ОАО «Нижегородкапстрой» административного правонарушения имели место [ 00.00.0000 ] , а именно в течение трех дней после вынесения постановления от [ 00.00.0000 ] «Об обязывании к совершению действий».
На момент рассмотрения судом жалобы ОАО «Нижегородкапстрой» на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ОАО «Нижегородкапстрой» Ф.И.О.3 удовлетворить.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] судебного пристава-исполнителя [ адрес ] отделения Управления федеральной службы судебных приставов по [ адрес ] Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ОАО «Нижегородкапстрой» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородкапстрой» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
.
Судья: Л.Н. Борейчук