Дело № 12-702/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,
с участием представителя заявителя Ф.И.О.2на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.3, Ф.И.О.4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ начальника Управления по организации конкурсов и аукционов [ адрес ] Ф.И.О.1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление зам.руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] отменить, производству по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [ № ] не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям:
- предметом аукциона является поставка квартир, действующее законодательство не устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по продаже недвижимости. Ссылается на п. 1. ч. 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при проведении торгов к участникам размещения заказа, устанавливающую требования о соответствии их требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Гражданское и иное законодательство не предусматривает специального режима осуществления деятельности по продаже недвижимого имущества, что подтверждается Федеральным законом № 128-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О лицензировании отдельных видов деятельности».
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, выданное в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является документом, подтверждающим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, и не является документом, подтверждающим право его обладателя заниматься деятельностью по продаже недвижимости.
Вместе с тем, аукционная документация составлена в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ и предусматривает в требованиях к товару обязательное условие о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к заказчику при исполнении контракта, что в силу ст. 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предполагает наличие зарегистрированного права собственности на квартиру у продавца.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В приложении 5 к документации открытого аукциона [ № ] установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе. Данные требования включают в себя предоставление сведений о конкретных показателях покупаемой квартиры, а именно: адрес места нахождения квартиры, год ввода в эксплуатацию жилого дома, общая и жилая площадь, количество комнат и другие сведения. Указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
В связи с этим считает, что положения постановления УФАС о том, что в контракте не будут указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, сведений о получении копии постановления от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в деле не имеется. Жалоба подана [ 00.00.0000 ] согласно штампу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода . В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание заявитель Ф.И.О.1 не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, с участием его представителя Ф.И.О.2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители УФАС с доводами жалобы не согласились.
Суд, выслушав представителя заявителя, доводы представителей УФАС, изучив доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление и исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым должностное лицо – начальник Управления по организации конкурсов и аукционов [ адрес ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 вывод о доказанности вины должностного лица – начальника Управления по организации конкурсов и аукционов [ адрес ] Ф.И.О.1 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела.
Из материалов административного дела следует, что извещение о проведении открытого аукциона на прав заключить государственный контракт на приобретение в государственную собственность квартир в Семёновском районе [ адрес ] для предоставления их детям-сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой
(попечительством), не имеющим закреплённого жилого помещения, в рамках реализации областной целевой межведомственной программы «Дети-сироты» на [ 00.00.0000 ] (per. [ № ] размещено на официальном сайте www.goszakaz.ru [ 00.00.0000 ] и также [ 00.00.0000 ] опубликовано в официальном печатном издании газете «Нижегородская правда».
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступало Министерство социальной политики [ адрес ].
Предметом направленной министром социальной политики [ адрес ] заявки на размещение заказа является приобретение квартир во вновь построенных многоквартирных домах, находящихся в собственности застройщика.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов участник аукциона при подаче заявки должен представлять в её составе документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных устанавливаемых требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. При этом согласно части 2.1 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, в том числе регулирует договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом закреплено за собственником статьей 209 ГК РФ. Данной нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Вместе с тем в договоре продажи недвижимости в соответствии со статьей 554 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 131 ГК РФ возникновение права собственности на недвижимые вещи, их переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре соответствующими государственными органами.
Часть 2 статьи 12 Закона о государственной регистрации также содержит требование о необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с частью 2 статьи 13 названного закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в указанном реестре прав.
По смыслу части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход таких прав.
В силу части 1 статьи 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, основанием для осуществления права собственности недвижимым имуществом и перехода прав на него является государственная регистрация данного права уполномоченным органом, которая удостоверяется выдаваемым им свидетельством по установленной Правительством РФ форме.
Следовательно, в документации об открытом аукционе в обязательном порядке должно быть включено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а именно наличие предлагаемых объектов недвижимого имущества в собственности таких участников.
Между тем данное требование к товару, как наличие права собственности на предлагаемое недвижимое имущество на момент заключения по результатам открытого аукциона государственного контракта, в рассматриваемой документации не установлено, что нарушает требования части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об аукционе в обязательном порядке должна содержать все необходимые требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
При таких обстоятельствах государственный контракт, будет заключен с лицом, не имеющим каких-либо законных прав на предлагаемые к поставке квартиры, также в таком контракте не будут указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Следовательно, документация открытого аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение в государственную собственность квартир для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закреплённого жилого помещения, не содержащая названных требований, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Должностное лицо исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом должностное лицо счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности начальника Управления по организации конкурсов и аукционов [ адрес ] Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы должностного лица обоснованными и мотивированными.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Ф.И.О.1 обоснованно привлечен к административной ответственности за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 верно установлено, что Ф.И.О.1 при утверждении аукционной документации не включены в нее положения, определяющие соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов – наличие предлагаемых объектов недвижимого имущества в собственности участника, а в утверждаемой форме заявки требование о предоставлении участникам в составе заявки документов, подтверждающих данные обстоятельства – свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы заявителя, изложенные им в жалобе о том, что действующее законодательство не устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по продаже недвижимости и что положения постановления УФАС о том, что в контракте не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении оцененными должностным лицом и приведенными выше доказательствами.
Права Ф.И.О.1. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с санкцией статьи.
Оснований для отмены постановления должностного лица, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент вынесения постановления срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ф.И.О.1 суд не усматривает.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым должностное лицо – начальник Управления по организации конкурсов и аукционов [ адрес ] – Ф.И.О.1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.В.Дякина