Дело № 12-351/2011
РЕШЕНИЕ
[ адрес ] [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,
рассмотрев протест прокурора [ адрес ] Васенькина В.И. на определение от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.4 о возвращении материалов административного производства в отношении директора ООО «Традиции и качество» Ф.И.О.1 в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении директора ООО «Традиции и качество» Ф.И.О.1 прокурором [ адрес ] вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки прокуратурой района было установлено, что Ф.И.О.1 нарушил законодательство о труде.
Определением от [ 00.00.0000 ] , вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.4 материалы административного производства в отношении директора ООО «Традиции и качество» Ф.И.О.1 возвращены в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов.
Считая определение незаконным и необоснованным, прокурор [ адрес ] обратился в суд с протестом, в котором просит определение от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда о возвращении материалов в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов прокурор указал, что возвращая материал для устранения неполноты представленных материалов, государственный инспектор руководствовался п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, а также тем, что дело не может быть рассмотрено в связи с неполнотой представленных материалов, а именно: в деле нет объяснений Ф.И.О.1, и нет сведений о том, что лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, ознакомлено с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.
Вместе с тем, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведения о его ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не относятся к материалам, неполнота представления которых не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку законом они отнесены к сведениям, указываемым в протоколе об административном правонарушении при его составлении. Разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указание его объяснений, осуществляется при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного в установленном порядке, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в том числе для ознакомления с ним, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, является его правом, а не обязанностью.
Разъяснение процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ, в том числе, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также направление протокола об административном правонарушении (постановления) является обязанностью должностного лица, составившего протокол (постановление) об административном правонарушении.
Решая вопрос о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Среди направленных [ 00.00.0000 ] прокурором [ адрес ] руководителю Государственной инспекции труда в [ адрес ] для рассмотрения дела по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности вместе постановлением от [ 00.00.0000 ] о возбуждении дела об административном правонарушении материалов имелось объяснение от [ 00.00.0000 ] главного бухгалтера ИП Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, которая пояснила, что [ 00.00.0000 ] ООО «Традиции и качество» была принята факсограмма - извещение из прокуратуры [ адрес ] на имя Ф.И.О.1 о необходимости [ 00.00.0000 ] к 09 ч. 15 мин. прибыть в прокуратуру города для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, получения объяснений и вручения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С данным извещением Ф.И.О.1 ознакомился [ 00.00.0000 ] , прибыть не смог и направил Ф.И.О.3
В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что копия определения от [ 00.00.0000 ] о возвращении материалов в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов с материалами административного дела поступила в прокуратуру [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а жалоба направлена в суд [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен, и рассматривает протест по существу.
В суд прокурор [ адрес ] не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.
Ф.И.О.1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста в судебное заседание не прибыл, ходатайств о рассмотрении протеста с его участием не заявил.
Государственная инспекция труда в [ адрес ], извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Суд, в соответствии со ст. 25.1, 25.11, 29.7 п.4 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц - прокурора, привлекаемого лица, представителя инспекции труда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1, поступившие в суд [ 00.00.0000 ] , нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Возвращая материалы административного дела в отношении Ф.И.О.1 в прокуратуру [ адрес ] инспектор Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.4 указал, что в деле отсутствуют объяснения Ф.И.О.1 и нет сведений о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, …, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом», таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное наличие объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснение процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ, в том числе, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является обязанностью лица, вынесшего постановление.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 28.2 ч. 3, 4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, … разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица может быть составлен, если он извещен в установленном порядке.
Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения Ф.И.О.3 , в которых указано, что [ 00.00.0000 ] ООО «Традиции и качество» была принята факсограмма-извещение о необходимости явки в прокуратуру [ адрес ] [ 00.00.0000 ] на имя директора Ф.И.О.1, с данным извещением Ф.И.О.1 ознакомился, прибыть не мог и направил Ф.И.О.3
Однако из объяснений Ф.И.О.3 не следует, что она является сотрудником ООО «Традиции и качество», что подтверждается и представленными в материалах дела платежными и расчетными ведомостями , ее полномочия на предоставление интересов привлекаемого лица ничем не подтверждены, имеющееся на письмо не может быть признано, подтверждающим ее полномочия, как представителя привлекаемого лица.
Доводы прокурора о том, что [ 00.00.0000 ] ООО «Традиции и качество» была принята факсограмма - извещение из прокуратуры [ адрес ] на имя Ф.И.О.1 о необходимости прибыть в прокуратуру города, что с данным извещением Ф.И.О.1 ознакомился [ 00.00.0000 ] , прибыть не смог и направил Ф.И.О.3, не может являться надлежащим извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в материалах дела копия данного извещения отсутствует.
Таким образом, суд считает, что Ф.И.О.1, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельства, определение государственного инспектора труда от [ 00.00.0000 ] о возвращении материалов административного производства в отношении директора ООО «Традиции и качество» Ф.И.О.1 в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов, вынесено обоснованно, в связи с чем, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению, а определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора [ адрес ] Ф.И.О.6 оставить без удовлетворения.
Определение от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.4 о возвращении материалов административного производства в отношении директора ООО «Традиции и качество» Ф.И.О.1 в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов – без изменения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Традиции и качество» Ф.И.О.1 направить в прокуратуру [ адрес ] для устранения неполноты представленных материалов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через данный суд.
Судья Л.Н. Борейчук