Дело № 12-557/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.
с участием Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ адрес ] инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что:
- ДТП имело место [ 00.00.0000 ] , однако протокол, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ был составлен лишь [ 00.00.0000 ] , инспектором который на место ДТП не выезжал;
- при вынесении постановления инспектор не учел вины водителя автомобиля ВАЗ-21103, который своими действиями создал аварийную ситуацию
Жалоба рассматривалась с участием Ф.И.О.1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Ф.И.О.1 обоснованной, а постановление от [ 00.00.0000 ] подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования не соблюдены.
В постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Ф.И.О.1 в нарушении Правил дорожного движения. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. В обжалуемом постановлении не указано, на основании чего должностным лицом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие, не дано оценки доводам свидетелей. Имеющиеся противоречия в объяснениях не устранены в ходе производства по делу.
Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление [ адрес ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ф.И.О.1 инкриминируется совершение административного правонарушения [ 00.00.0000 ] . Сроки давности привлечения Ф.И.О.1 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8, 24.5 п.6, 12.13 ч.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Постановление [ адрес ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Судья: Л.Н.Борейчук