Дело № 12-552/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
представителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ],
рассмотрев жалобу И.о. исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 на решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении И.о. исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] И.о. исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] указанное постановление оставлено без изменения.
Считая решение незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение [ № ]. В обоснование доводов жалобы указал, что что вывод о наличии административного правонарушения сделан формально, без учета того, что с дворовой стороны данных многоквартирных домов над входами в подъезды имеются козырьки, отмостки и придомовые газоны шириной более 3 м.; кроме того, тротуары и пешеходные дорожки располагаются вне зоны возможного сползания с кровель наледи и падения сосулек, в связи с чем нависающие с кровель вышеуказанных домов сосульки угрозы гражданам не представляют.
В соответствии с п. п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], удаление наледей и сосулек с кровель жилых домов производиться по мере необходимости; поскольку незадолго до проведения мероприятий по государственному контролю в [ адрес ] установилась теплая зимняя погода - оттепель, после чего наступило резкое похолодание, сосульки и наледь образовались на большинстве кровель многоквартирных домов [ адрес ], в связи с чем, мероприятия по удалению наледи и сосулек с карнизных свесов, в первую очередь организованы на тех жилых домах, где реально существует угроза жизни и здоровью человека.
Кроме того, что очистка кровли указанного дома от наледей и сосулек выполнена в полном объеме (акты и фотографии прилагаются); поэтому заявитель считает, что его действия, формально содержат признаки состава административного правонарушения, совершено неумышленно, носит устранимый характер и просит суд освободить от административной ответственности по основанию малозначительности.
Материал из государственной жилищной инспекции [ адрес ] поступил в суд [ 00.00.0000 ] .
Жалоба Ф.И.О.1 рассмотрена в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Представитель прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не представлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ признавая извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.
Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] прокуратурой [ адрес ] г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения ООО «Жилсервис [ № ]» правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проведения проверки зам. прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода установлено, что заявителем как лицом ответственным за надлежащее содержание [ адрес ] по ул. Ф.И.О.5 г.Н.Новгорода нарушены правила содержания и ремонта жилых домов. В частности, на момент проверки выявлен факт несвоевременного удаления наличие сосулек, снежных навесов и наледей с кровли жилого дома расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ] нарушение п. 4.6.1.23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По данному факту [ адрес ] г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении И.о. исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], крыша включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обслуживание [ адрес ] по ул. Ф.И.О.5 г.Н.Новгорода осуществляет ООО «Жилсервис [ № ]».
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить удаление наледей, сосулек и снежных навесов.
В нарушение требований действующего законодательства должностными лицами ООО «Жилсервис [ № ]» не обеспечено удаление сосулек, снежных навесов и наледей с кровли жилого [ адрес ] по ул. Ф.И.О.5Новгорода, что подтверждается актом комиссионного обследования и фотографиями.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее - Правила), плановые осмотр жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры. Согласно пункту 4.6.1.23 Правил следует, что удаление наледей и сосулек с кровли должно осуществляться своевременно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилсервис [ № ]» как управляющая компания является лицом, обслуживающим жилой [ адрес ] по ул. Ф.И.О.5 [ адрес ] г.Н.Новгорода и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
И.о. исполнительный директор ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома и обязан исполнять требования Правил (приказ и должностная инструкция).
Доводы заявителя о том, что он устранил все нарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания, суд находит не состоятельным.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
При указанных обстоятельствах должностное лицо Государственной жилищной инспекции [ адрес ] пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Государственной жилищной [ адрес ] об оставлении постановления [ № ]пр от [ 00.00.0000 ] без изменения принято после исследования обстоятельств по делу, законно и обоснованно.
При указанных обстоятельствах суд находит решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оставлении постановления [ № ]пр от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении И.о. исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 без изменения законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.3 об оставлении без изменения постановления [ № ]пр от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.2 о привлечении И.о. исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.А. Шутов