Дело № 12-575/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ООО «Эдельвейс» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ адрес ], зарегистрированной по адресу: [ адрес ]; проживающей по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении о назначении административного наказания имеются ссылки на основные нарушения, приведшие к наложению на Ф.И.О.1 административного взыскания, в виде штрафа в размере 3000 рублей; однако в целях полного, всестороннего рассмотрения административного дела, данное постановление не содержит ссылки к административному протоколу, на основании которого и принималось постановление о назначении административного наказания; по мнению заявителя это является нарушением правил вынесения постановления о назначении административного наказания.
Ф.И.О.1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода не прибыла, о причинах своей неявки суд не уведомила. Факт извещения подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений, поданных в ПЖДП заказной корреспонденции с простым уведомлением от [ 00.00.0000 ] Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
[ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд находит, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ], прокурора [ адрес ].
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что Ф.И.О.3 с [ 00.00.0000 ] был зарегистрирован в ГУ «ЦЗН [ адрес ]» в качестве безработного.
В соответствии с приказом директора ГУ «ЦЗН [ адрес ]» [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 был снят с соответствующего учета в связи с трудоустройством по направлению центра занятости в ООО «Эдельвейс».
[ 00.00.0000 ] между ООО Эдельвейс» в лице его генерального директора Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 заключен трудовой договор, согласно которого последний принят на работу на данное предприятие на должность слесаря-ремонтника, с должностным окладом в размере 4330 руб.
В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Статья 66 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В нарушение вышеперечисленных требований трудового законодательства приказ о приеме Ф.И.О.3 на работу в ООО «Эдельвейс» работодателем издан не был и работнику под роспись не объявлялся.
Несмотря на то, что Ф.И.О.3 фактически отработал в ООО «Эдельвейс» свыше пяти дней, запись о приеме последнего на работу работодателем не произведена.
В соответствии со ст.5 7 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, режиме рабочего времени и времени отдыха работника, условия оплаты труда.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Статья 128 Трудового кодекса РФ устанавливает, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Статья 157 Трудового кодекса РФ регулирует порядок оплаты простоя по вине работодателя.
Установлено, что с ноября 2010г. заработная плата Ф.И.О.3 в ООО «Эдельвейс» не выплачивается по причине отсутствия работы.
В нарушение требований закона при имеющемся простое по вине работодателя изменения в положения трудового договора, заключенного с Ф.И.О.3, в части установления режима рабочего времени и оплаты его труда внесены не были. Приказ о простое по вине работодателя и оплате труда работников ООО «Эдельвейс» не издавался.
Кроме того, в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный с Ф.И.О.3 не содержит существенных условий и месте его работы, днях выплаты заработной платы, полных данных о режиме рабочего времени и отдыха.
Руководство ООО «Эдельвейс» осуществляет его генеральный директор Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] прокурором [ адрес ] в отношении генерального директора ООО «Эдельвейс» Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
[ 00.00.0000 ] постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ф.И.О.1 привлечена к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.
На основании ст.2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом Государственной инспекции труда [ адрес ] вывод о доказанности вины Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом характера выявленного правонарушения, совершенного Ф.И.О.1, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили должную оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит.
С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ООО «Эдельвейс» Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ООО «Эдельвейс» Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья А.А. Шутов