Дело № 12-772/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ адрес ],
подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] около 19 час. 00 минут на [ адрес ] у [ адрес ].Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Рено Симбол [ № ], осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ф.И.О.1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Копия постановления вручена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
В Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Ф.И.О.1, в которой он просит постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что мировым судьей при вынесении решения была учтена схема совершения правонарушения, а также рапорт, что не соответствует закону, поскольку суд исходит из того, что данные документы являются внутренними документами ГИБДД, с которыми ознакомление правонарушителей не является обязательным согласно действующему КоАП РФ; как видно из приложения [ № ] к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Согласно п. 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, необходимо составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении. Однако рапорт и схема, признанные основными доказательствами, приобщенные к материалам дела и положенные в основу судебного решения о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, ему для ознакомления предъявлены не были.
В нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность ознакомиться с рапортом и схемой, в связи с чем, заявитель не мог представить объяснения и замечания по содержанию рапорта и схемы.
Рапорт инспектора ДПС со схемой, приложенный к протоколу об административном правонарушении, не может служить допустимым доказательством, поскольку не имеет реквизитов, предъявляемых к официальному документу (места составления).
Таким образом, в основу судебного решения были положены доказательства, добытые с нарушением закона и в силу этого подлежащие исключению из доказательств.
Кроме того, мировым судьей фактически произведена формальная оценка показаний свидетелей, исходя из их социального статуса, придав показаниям должностного лица ГИБДД заранее установленную силу более достоверных доказательств и не принимая во внимание другие имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Вместе с тем, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, а между показаниями инспектора ГИБДД и схемой места происшествия имеется существенное противоречие.
Ф.И.О.1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением в Нижегородский районный суд не явился. Факт извещения Ф.И.О.1 подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции с простым уведомлением
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя Ф.И.О.1
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Ф.И.О.1 в нарушении п. 9.6 ПДД РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , которым зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.1 п.9.6 Правил дорожного движения; в протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение
- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 со схемой места нарушения ПДД на которой указано расположение трамвайных путей, а также траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется.
Мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола и место нарушения, своего объективного подтверждения не нашли. В протоколе об административном правонарушении [ адрес ] указано место составления – г.Н.Новгород и место совершения административного правонарушения – [ адрес ], также указано, в чем выразилось нарушение и какой пункт ПДД РФ был нарушен.
Доводы заявителя о признании рапорта инспектора ГИБДД и схемы места нарушения ПДД недопустимыми доказательствами, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем неверно истолковано положение п. 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных письмом МВД РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Из материалов дела следует, что рапорт приобщен к протоколу об административном правонарушении, положения п. 6 Методических рекомендация выполнены, при этом в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорт не является составной частью протокола об административном правонарушении, а относится к иным документам, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ также является одним из доказательств по делу.
Доводы заявителя о том, что схема нарушения ПДД не соответствует приложению [ № ] Методических рекомендаций МВД РФ, суд находит не обоснованными, поскольку приложение [ № ] Методических рекомендаций, утвержденных письмом МВД РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]/ц-72 относится к составлению схемы дорожно-транспортного происшествия, а не схемы нарушения ПДД и неприменимо в данном случае. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В представленных материалах факта ДТП не установлено.
На месте нарушения ПДД РФ [ 00.00.0000 ] инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 была составлена схема, согласно которой Ф.И.О.1 совершен выезд на трамвайные пути встречного направления, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, свидетельствующих о том, что суду не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Права Ф.И.О.1 при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев. Наказание Ф.И.О.1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ф.И.О.1 и совершенного правонарушения.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А.Шутов