Дело № 12-746/23/2011
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием представителя заявителя - Ф.И.О.2, (по доверенности), представителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.3 (по доверенности), рассмотрев жалобу Ф.И.О.2, представителя технического директора ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» Ф.И.О.1, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ]Л заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] технический директор ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
Решением первого заместителя руководителя [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] [ № ] постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] [ № ]Л оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О.6 без удовлетворения.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.2 в интересах технического директора ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, которой просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не оспаривает выявленные проверкой нарушения, но считает, что правонарушение не содержит угрозы жизни и здоровью граждан. Считает, что размер штрафных санкций не соизмерим с последствиями административного правонарушения. Планом текущего ремонта на [ 00.00.0000 ] предусмотрено выполнение работ по ремонту дымовых каналов спорного дома. Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из административного материала следует, что решением [ № ] от [ 00.00.0000 ] постановление по делу об административном правонарушении [ № ]Л от [ 00.00.0000 ] было оставлено без изменения, жалоба на постановление без удовлетворения. Копия решения от [ 00.00.0000 ] получена [ 00.00.0000 ] Заявитель просит восстановить срок подачи жалобы.
На основании изложенного, суд находит причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, срок обжалования указанного постановления подлежащим восстановлению, а жалобу подлежащей рассмотрению по существу.
Материал из государственной жилищной инспекции [ адрес ] поступил в суд [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании участникам процесса разъяснены права. Права ясны. Отводов, ходатайств не поступило.
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции [ адрес ] просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, считает, что постановление законное и обоснованное.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя государственной жилищной инспекции [ адрес ], исследовав представленные материалы, находит постановление [ № ]Л от [ 00.00.0000 ] законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] инспектором Нижегородской государственной жилищной инспекции [ адрес ] была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].
В ходе проведения проверки установлено, что техническим директором ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.1 как лицом ответственным за надлежащее содержание [ адрес ] г.Н.Новгорода нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В частности наблюдается разрушение кирпичной кладки дымовых труб на кровле жилого [ адрес ], кирпичная кладка одной дымовой трубы разрушена над кровлей, другой смещена относительно крыши в нарушение п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По данному факту Государственной инспекцией [ адрес ] возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении технического директора ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.1
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.п. 10,11,12 указанных Правил и в соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучной населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья, граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее - Правила), Организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;
- не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;
- проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;
- согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» на основании договора управления многоквартирным домом 8/5 от [ 00.00.0000 ] является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой [ адрес ] г.Н.Новгорода и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
На основании должностной инструкции от [ 00.00.0000 ] технический директор ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» Ф.И.О.1. является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома и обязан исполнять требования Правил.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной жилищной инспекции [ адрес ] пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что правонарушение не содержит угрозы жизни и здоровью граждан, а размер штрафных санкций не соизмерим с последствиями административного правонарушения, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Указание на то, что планом текущего ремонта на 2011 год предусмотрено выполнение работ по ремонту дымовых каналов спорного дома не может быть принято судом во внимание, так как согласно ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено
Административное наказание техническому директору ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» Ф.И.О.1. назначено в соответствии с санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит постановление [ № ]Л от [ 00.00.0000 ] , вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Ф.И.О.1 законными и обоснованными и не подлежащим отмене, а жалобу Ф.И.О.2 не подлежащей удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ]Л от [ 00.00.0000 ] , вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Ф.И.О.1- оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.М.Пырьев