Дело №12-102/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Ф.И.О.1, при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу Ф.И.О.1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 от [ 00.00.0000 ] , вынесенное ИДПС СБ ГИБДД ОР при ГУВД [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Ф.И.О.1 на постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, вынесенное ИДПС СБ ГИБДД ОР при ГУВД [ адрес ] Ф.И.О.3, которым Ф.И.О.1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, согласно которому водитель Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] около 12 час. 50 мин. на [ адрес ] в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством - автомобилем Хьюндай Гетц государственный регистрационный номер [ 00.00.0000 ] нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения.
Дело рассматривалось с участием заявителя Ф.И.О.1, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, заявлений, ходатайств не поступило.
Ф.И.О.1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Суд, заслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение штрафа в размере 2000 рублей.
Нарушение Ф.И.О.1 требований п.9.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, подтверждается постановлением-квитанцией от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым водитель Ф.И.О.1 был согласен с совершенным правонарушением, о чем свидетельствует его подпись.
Довод заявителя о том, что движение по [ адрес ] регулируется знаком 5.33 «Пешеходная зона», а не знаком 4.5 «Пешеходная дорожка» судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения знаком 5.33 обозначается "Пешеходная зона" - место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на него со стороны сотрудников ДПС было оказано давление, судом во внимание также не принимается, поскольку данный довод ничем не мотивирован и не подтвержден, а также рассматривается судом, как избранный способ защиты и избежания административной ответственности.
Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ф.И.О.1 судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.И.Новичихин