Дело № 12-180/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
с участием представителя заявителя Ф.И.О.2, действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении генерального директора ООО «Кран-Спецдеталь» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что [ 00.00.0000 ] учредители ООО «Бор-Спецдеталь» Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 произвели незаконный рейдерский захват ООО «Кран-Спецдеталь» силами ЧОП «Центурион НН» и не пропустили на территорию предприятия и соответственно на свое рабочее место генерального директора Ф.И.О.8; более 40 работникам ООО «Кран-Спецдеталь» было приказано писать заявления об увольнении из ООО «Кран-Спецдеталь» и о приеме на работу в ООО «Бор-Спецдеталь» под угрозой выдворения с предприятия и невозможности дальнейшего трудоустройства; таким образом, массовое увольнение работников из ООО «Кран-Спецдеталь» хотя и по заявлению об увольнении по собственному желанию является противоправным, т.к. подача заявлений об увольнении не явилась их добровольным волеизъявлением, это было принуждение под угрозой потери работы; для заявителя массовое увольнение работников было полной неожиданностью и не являлось следствием хозяйственной деятельности предприятия или его незаконных действий; он также насильственным образом, по сговору Ф.И.О.4, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 был снят с должности генерального директора ООО «Бор-Спецдеталь» и [ 00.00.0000 ] даже не был допущен на свое рабочее место генерального директора ООО «Кран-Спецдеталь»; инспектором не исследован факт того, что задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Кран-Спецдеталь» образовалась не по вине генерального директора Ф.И.О.1, а вследствие незаконной деятельности всех лиц, которые являясь учредителями нескольких юридических лиц, в т.ч. ООО «Бор-Спецдеталь» и ООО «ПТК «Кран-Спецдеталь», размещали заказы на производство продукции в ООО «Кран-Спецдеталь», обманными мошенническими способами вывозили готовую продукцию с предприятия не производя за нее оплаты, в связи с чем, в ООО «Кран-Спецдеталь» образовалась задолженность по заработной плате перед работниками; Ф.И.О.1 неоднократно предупреждал их, как учредителей о недопустимости таких противозаконных действий и требовал оплатить вывезенную изготовленную продукцию с целью направить денежные средства на заработную плату работникам; [ 00.00.0000 ] была выплачена заработная плата 30 работникам в общей сумме 173877, 25 рублей; заработная плата была выплачена генеральным директором Ф.И.О.1 при первой же возможности, в условиях невозможности ведения производственной деятельности, т.к. его до сих пор не впускают на территорию предприятия, которая занята рейдерами; таким образом, генеральный директор ООО «Кран-Спецдеталь» Ф.И.О.1 не виновен в невыплате заработной платы работникам.
Жалоба Ф.И.О.1 рассмотрена в присутствии представителя заявителя Ф.И.О.10, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Представитель заявителя Ф.И.О.10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении наказания отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд находит, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ].
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в помещении ООО «Кран-Спецдеталь» по адресу: [ адрес ] генеральным директором Ф.И.О.1 установлено: [ 00.00.0000 ] из ООО «Кран-Спецдеталь» уволились 40 работников; окончательный расчет в сумме 233 049,49 рублей с данными работниками в день увольнения не произведен; при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель не начислил и не выплатил их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Нарушение требований статьи 236 ТК РФ.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в том числе при увольнении, причитающейся работникам, работодатель не начислил, не выплатил денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленною срока выплаты по день фактического расчета включительно.
[ 00.00.0000 ] в отношении генерального директора ООО «Кран-Спецдеталь» Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
[ 00.00.0000 ] постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель или уполномоченные им лица обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.
На основании ст.2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом Государственной инспекции труда [ адрес ] вывод о доказанности вины Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом характера выявленного правонарушения, совершенного Ф.И.О.1, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили должную оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит.
С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении генерального директора ООО «Кран-Спецдеталь» Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении генерального директора ООО «Кран-Спецдеталь» Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья А.А. Шутов