Дело № 12-242/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.,
с участием представителя заявителя Ф.И.О.2, действующего на основании доверенности б/н от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.5 оглы на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.5 Шахаддина Бинят оглы, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 01 час. 45 мин. в уд. 42 по [ адрес ], инспектором ДПС ГИБДД был задержан гр. Ф.И.О.5, который управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер [ № ], в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ].
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.5 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Копия постановления защитником Ф.И.О.5 – Ф.И.О.2 получена [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что он является уроженцем [ адрес ], русским языком владеет крайне слабо; к сожалению, в силу слабого владения русским языком он плохо понимал, что от него требовали сотрудники милиции; он несколько раз повторил им, что не понимает смысла составляющихся документов; однако, сотрудники милиции сказали, что переводчик не положен, и они все сделают сами; в последствии выяснилось, что Ф.И.О.5 фактически был обвинен в правонарушении, которого не совершал, да к тому же и не понимал сути обвинений; уверен, что проводившееся в отношении Ф.И.О.5 производство по делу об административном правонарушении было незаконно, т.к. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: право на защиту, дачу объяснений, были нарушены и его процессуальное положение не соответствовало требованиям закона; кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, предоставлялся ли мне переводчик, поскольку эти данные имеют существенное значение для верного разрешения дела по существу, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ имеет существенные недостатки и не может быть признан судом допустимым доказательством; таким образом, суд при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне изучил обстоятельства, его правонарушения, с самого начала предвзято отнесся к административному делу.
Ф.И.О.5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в Нижегородский районный суд не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Жалоба Ф.И.О.5 рассматривалась в присутствии его представителя Ф.И.О.2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Представитель заявителя Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Ф.И.О.5 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , которым установлено состояние алкогольного опьянения Ф.И.О.5, запах алкоголя изо рта бумажным носителем результатов освидетельствования прибором Лаиен Алкометер [ № ] рапортом инспектора ИДПС полка ДПС 1-го батальона 5 взвода Ф.И.О.3, из которого следует, что им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г.н. [ № ] под управлением Ф.И.О.5, изо рта которого исходил запах алкоголя; после проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ф.И.О.5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовались мировым судьей, в постановлении мирового судьи получили оценку. Мировой судья обоснованно указал, что во всех графах документов, составленных инспектором ГИБДД, стоят подписи Ф.И.О.5, в том числе и в графе о согласии с результатами освидетельствования; в протоколе об административном правонарушении Ф.И.О.5 не указывал о том, что он не владеет языком, что не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, а наоборот указал на русском языке, что с протоколом «ознакомлен, согласен»; самостоятельно медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ф.И.О.5 не проходил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанное поведение Ф.И.О.5 свидетельствовало о его согласии с результатами освидетельствования.
Факт управления Ф.И.О.5 транспортным средством в состоянии опьянения был мировым судьей установлен путем исследования и оценки совокупности имеющихся по делу доказательств. Оснований для дополнительной оценки доказательств и доводов Ф.И.О.5 у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Наказание Ф.И.О.5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.5 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
На основании изложенного суд находит в удовлетворении жалобы Ф.И.О.5 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.6 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.5 без изменения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Шутов