Дело № 12-108/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Шутов А.А.,
с участием осужденного Ф.И.О.1,
представителя заявителя Ф.И.О.7
рассмотрев жалобу представителя Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], работающим в ООО «Бин-НН» - техническим директором, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 20 час. 50 минут около [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный номер [ № ] совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ф.И.О.1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления получена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
В суд поступила жалоба представителя Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1, в которой он просит постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] изменить.
В обоснование своей жалобы указывает, что [ 00.00.0000 ] автомобиль Шевроле Нива под управлением Ф.И.О.1 стоял перед перекрестком, с правой стороны от него стоял автомобиль, водитель которого, включив левый сигнал поворота, совершил поворот налево, где в это время находился автомобиль Ф.И.О.1; во избежание дорожно-транспортного происшествия, он предпринял меры ухода от столкновения, приняв влево; движение по трамвайным путям встречного направления Ф.И.О.1 не осуществлял; после того как приезжий водитель продолжил движение прямо, машина Шевроле Нива повернула налево, при этом пересекла трамвайные пути встречного направления; Ф.И.О.1 не совершал выезда на трамвайные пути, а совершил маневр пересечение их, совмещенное с поворотом, поэтому его маневр никоим образом не подходит под определение обгона данное ПДД РФ и не является нарушением п. 9.6 ПДД и не может квалифицироваться как ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ; заявитель считает, что действия Ф.И.О.1 попадают под состав правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба представителя Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1 рассматривалась в присутствии Ф.И.О.1, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
Представитель Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Осужденный Ф.И.О.1 в судебном заседании просит постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству Ф.И.О.1 допрошен свидетель Ф.И.О.3, который показал, что из объявления в газете узнал о том, что ищут свидетеля происшествия, имевшего место [ 00.00.0000 ] на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] г. Н.Новгорода; он (Ф.И.О.3) ехал в это время по [ адрес ] в направлении [ адрес ]; впереди ехали автомобиль, сзади него ехал «Шевроле Нива», за ним милицейский автомобиль, все ехали по трамвайным путям попутного направления, так как проезжая часть дороги была заужена из-за снега и припаркованных автомобилей; первый автомобиль включил левый сигнал поворота и хотел совершить маневр - поворот налево, в это время водитель автомобиля «Шевроле Нива» стал объезжать его и, чтобы избежать столкновения выехал на трамвайные пути встречного направления.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, осужденного, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.1 п.9.6 Правил дорожного движения; в протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.
- рапорт и схема места совершения административного правонарушения , на которой указано расположение трамвайных путей на проезжей части, а также траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД, в частности указано расположение транспортного средства, под управлением Ф.И.О.1, в момент опережения ряда движущихся в попутном направлении транспортных средств, в том числе и автомобиля ДПС, на трамвайных путях встречного направления. Ф.И.О.1 с данной схемой ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний не внес, фактически согласившись с указанной схемой.
Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОР при ГУВД [ адрес ]; [ 00.00.0000 ] находился на службе, на автомобиле ДПС двигался совместно с инспектором ДПС Ф.И.О.5по [ адрес ] г. Н.Новгорода в направлении Нижегородского универсама, впереди двигались три автомобиля, перед автомобилем ДПС двигался автомобиль «Шевроле Нива» г.н. [ № ] под управлением Ф.И.О.1; на перекрестке с [ адрес ] водитель первого автомобиля хотел совершить поворот налево, но потом передумал, стал поворачивать направо на [ адрес ] в сторону пл. Свободы, остановился пропуская пешеходов; в это время его объехал с выездом на трамвайные пути автомобиль «Шевроле Нива», который был остановлен; составлены рапорт, схема, с которой был ознакомлен Ф.И.О.1, возражений от него не поступило; в отношении водителя Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.4
Доводы представителя заявителя Ф.И.О.7 о том, что действия Ф.И.О.1 должны квалифицироваться по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данная статья кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления предусмотрена именно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Ф.И.О.1 инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы представителя Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Шутов