Дело №12-267/14/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Борейчук Л.Н., с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, работающего ст. вожатым МОУ СОШ [ № ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая указанное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Ф.И.О.1 указал, что указанного правонарушения не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для объективного принятия решения, его доводам не дана оценка. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривается в его присутствии. Ф.И.О.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседание Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в зале суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2, показал, что [ 00.00.0000 ] им был остановлен автомобиль Хендай Соната под управлением Ф.И.О.1, который на [ адрес ] в районе [ адрес ].Н.Новгорода произвел выезд на трамвайные пути встречного направления. С выявленным нарушением водитель Ф.И.О.1 был согласен, пояснил, что опаздывает с девушкой в кино и не знал, что такой маневр на данном участке дороге запрещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, показания свидетеля, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Доводы Ф.И.О.1 о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим исследованием обстоятельств и материалов дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ее право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Ф.И.О.1 в нарушении требования ПДД п.9.6 подтверждается протоколом об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] рапортом - схемой инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, свидетельствующих о том, что суду не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. Наказание Ф.И.О.1 определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 - без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: (подпись)
Судья: Л.Н.Борейчук