Дело № 12-258/15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.3, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] исполнительный директор ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1, подвергнута административному штрафу в сумме 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] указанное постановление оставлено без изменения.
Считая решение незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное решение.
В обоснование жалобы указала, что вывод о наличии административного правонарушения сделан формально, без учета следующих обстоятельств: с дворовой стороны данных многоквартирных домов над входами в подъезды имеются козырьки, отмостки и придомовые газоны шириной более 3 м.; кроме того, тротуары и пешеходные дорожки располагаются вне зоны возможного сползания с кровель наледи и падения сосулек, в связи с чем, нависающие с кровель вышеуказанных домов сосульки угрозы гражданам не представляют; в соответствии с п. п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], удаление наледей и сосулек с кровель жилых домов производиться по мере необходимости; поскольку незадолго до проведения мероприятий по государственному контролю в [ адрес ] установилась теплая зимняя погода- оттепель, после чего наступило резкое похолодание, сосульки и наледь образовались на большинстве кровель многоквартирных домов [ адрес ], в связи с чем, мероприятия по удалению наледи и сосулек с карнизных свесов, в первую очередь организованы на тех жилых домах, где реально существует угроза жизни и здоровью человека; заявитель считает, жалоб либо обращений по поводу наледи и сосулек от жителей указанных домов в ООО «Жилсервис [ № ]» не поступало; так же очистка кровли указанного дома от наледей и сосулек выполнена в полном объеме; просит суд освободить от административной ответственности по основанию малозначительности, оценить характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие вредных последствий и угрозы жизни и здоровью жителей вышеуказанных домов и устранения выявленных нарушений.
Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Факт уведомления подтверждается извещением и телефонограммой Ходатайств о рассмотрении жалобы с её участием не заявила.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя Ф.И.О.1
Представитель Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГЖИ НО, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит решение Государственной жилищной инспекции [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным, а жалобу заявителя Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] проверкой, проведенной прокуратурой [ адрес ] г.Н.Новгорода установлено наличие сосулек и наледей на кровле [ адрес ], г.Н.Новгорода.
В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], крыша включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить удаление наледей, сосулек и снежных навесов.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
ООО «Жилсервис [ № ]» не обеспечено удаление сосулек и наледей с кровли жилого [ адрес ] г.Н.Новгорода, что подтверждается актами комиссионных обследований, информацией МУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Н.Новгорода» и фотографиями.
Ответственность за содержание жилого [ адрес ] г.Н.Новгорода осуществляет ООО «Жилсервис [ № ]», в действиях (бездействии) которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицом ответственным за содержание жилых домов правил содержания и ремонта жилых домов.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом РФ и иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Ф.И.О.1 является исполнительным директором ООО «Жилсервис [ № ]» и не оспаривает, что обязанность по содержанию и техническому обслуживанию [ адрес ] г.Н.Новгорода несет ООО «Жилсервис [ № ]».
Ф.И.О.1 привлечена к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] Государственной жилищной инспекцией верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда доказана и объективно подтверждается материалами дела.
Постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы ст.7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что она устранила все нарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания, суд находит не состоятельным.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Исходя из вышеизложенного, решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя [ адрес ] об оставлении постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] без изменения принято после исследования обстоятельств по делу, законно и обоснованно.
При указанных обстоятельствах суд находит решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оставлении постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 в отношении исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 без изменения законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.2 об оставлении без изменения постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции [ адрес ] Ф.И.О.4 о привлечении исполнительного директора ООО «Жилсервис [ № ]» Ф.И.О.1 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.А. Шутов