Дело №12-929/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
представителя заявителя Ф.И.О.5, действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
представителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в [ адрес ] Ф.И.О.2, действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в [ адрес ] Ф.И.О.3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Луидор» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в [ адрес ] Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода жалоба Ф.И.О.1 удовлетворена; постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в [ адрес ] Ф.И.О.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Луидор» Ф.И.О.1 отменено; производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.25 ч.6 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
[ 00.00.0000 ] [ адрес ] судом решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В данном решении Нижегородский областной суд указывает на то, что судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Отменяя постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Указал, что решением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменено в полном объеме на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Из данного решения следует, что [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении [ № ] ООО «Луидор» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка и сроков представления справки о поступлении валюты Российской Федерации с подтверждающими документами при получении в октябре 2009 года 655 800,00 рублей РФ, то оно необоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением Управления за нарушение сроков представления справки о поступлении валюты Российской Федерации с подтверждающими документами при получении в этом же месяце 704 650,00 рублей РФ на тот же счет в уполномоченном банке
Кроме того, судья в своем решении от [ 00.00.0000 ] указывает на то, что Ф.И.О.1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не соблюдены требования о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета (справки), установленные п. 2.4 Положения ЦРБ [ № ]-П. Тем не менее, прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что ранее [ 00.00.0000 ] ООО «Луидор» уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение. Постановление по делу об административном правонарушении было отменено Арбитражным судом [ адрес ]. Просит постановление ТУ ФСФБН [ адрес ] отменить.
Жалоба рассматривалась с участием Ф.И.О.1 и его представителя Ф.И.О.5
Ф.И.О.1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Ф.И.О.5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме; просил постановление ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] отменить.
Представитель ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] Ф.И.О.6, просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Суд, выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя ТУ Росфиннадзора в [ адрес ], изучив представленные материалы, суд находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению, а вынесенное руководителем ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Луидор» и ОДО «Белтехавтопром» заключен договор « [ № ] купли-продажи автомобилей на общую сумму 704650,00 рублей.
В соответствии с договором [ 00.00.0000 ] ООО «Луидор» в филиале ОАО АК Сберегательного банка РФ Автозаводского отделения [ № ] был открыт паспорт сделки [ № ]
Во исполнение условий Договора на расчетный счет Общества, открытый в уполномоченном банке, [ 00.00.0000 ] поступили денежные средства в общей сумме 704650,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ] и выпиской из лицевого счета Общества за [ 00.00.0000 ]
Согласно ст.23 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требованиям Указания Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», требованиям п.2.6, 2.7., гл.2 Положения ЦБР от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» два экземпляра Справки о поступлении валюты РФ представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
Следовательно, справка о поступлении валюты РФ, связанной с осуществлением указанного платежа, в соответствии с п. 2.7. Положения ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, должна была быть представлена [ 00.00.0000 ]
Однако, [ 00.00.0000 ] являлось нерабочим днем. В связи с тем, что валютное законодательство не содержит норм, определяющих порядок исчисления срока заполнения резидентом обязанности по представлению в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, к спорным правоотношениям по аналогии закона могут быть применены нормы, регулирующие налоговые отношения, которые имеют сходную публично-правовую природу. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предельной датой исполнения ООО «Луидор» обязанности по представлению в уполномоченный банк Справки о поступлении валюты РФ, является [ 00.00.0000 ]
Фактически Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в уполномоченный банк [ 00.00.0000 ] , то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.
Справка о поступлении валюты РФ от [ 00.00.0000 ] подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Луидор» - Ф.И.О.1
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Луидор» обеспечение своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, в том числе отчетности по валютным операциям, является его функциональной обязанностью.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом генерального директора ООО «Луидор» [ № ]/К от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 назначен на должность главного бухгалтера.
Таким образом, Ф.И.О.1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не обеспечено выполнение Обществом требований п.п. 2.6, 2.7 гл. 2 Положения ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, и предполагает административную ответственность вне зависимости от величины причиненного ущерба. Обязанность представления установленной формы учета в предусмотренный законодательством срок установлена законодателем в целях осуществления государственной валютной политики в целом и валютного контроля в частности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, исчерпывается совершением указанных в диспозиции нормы действия (бездействия) и не включает последствия в качестве необходимого признака. Правонарушение считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия (бездействия). Исходя из вышеизложенного, правонарушение, совершенное Ф.И.О.1 есть пренебрежительное отношение лица к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям по осуществлению государством единой валютной политики в целом и валютного контроля в частности.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение срока представления установленной формы учета (справки о поступлении валюты РФ).
Предметом данного административного правонарушения является несвоевременно представленная в уполномоченный банк справка о поступлении валюты РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, совершенного должностным лицом – Ф.И.О.1 полностью подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Луидор» Ф.И.О.1 является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не находит.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в [ адрес ] Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Луидор» Ф.И.О.1, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.А. Шутов