Дело №12-361/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И.,
с участием представителя ИАТН [ адрес ] Ф.И.О.6, представившей доверенность [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
заявителя Ф.И.О.2,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на решение руководителя ИАТН [ адрес ] Ф.И.О.4 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем начальника Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] Ф.И.О.5 в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, состоящего в должности инженера ОАО «ДК [ адрес ]», проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] заместителя начальника Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] инженер ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ] и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1700 руб.
Решением руководителя ИАТН [ адрес ] Ф.И.О.4 [ № ] от [ 00.00.0000 ] жалоба Ф.И.О.2 на постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем начальника Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] Ф.И.О.5 оставлена без удовлетворения.
Считая вынесенное постановление, а также решение незаконными и необоснованными, Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с п.3.2.2.6 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода» [ № ] от [ 00.00.0000 ] работы по очистке пешеходных дорожек в многоэтажной жилой застройке (у многоквартирных домов) осуществляется до 08 часов утра. В связи с выпадением большого количества осадков в ночное время указанные территории были очищены к 12.00. Доводы, приведенные в решении ИАТН [ адрес ], необоснованные. [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [ адрес ]» является более поздним и имеет приоритет перед Правилами благоустройства г.Н.Новгорода. Просит освободить от административной ответственности.
Жалоба Ф.И.О.2 рассматривается в его присутствии. Ф.И.О.2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Ф.И.О.2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Главный специалист Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности ИАТН [ адрес ] Ф.И.О.6 просила суд жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения, постановление, решение по делу об административном правонарушении без изменения.
Суд, выслушав заявителя, представителя ИАТН [ адрес ], изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..”
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, на момент проведения мониторинга [ 00.00.0000 ] в 09 часов 17 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]; в 09 часов 20 по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]; в 09 часов 23 минуты по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] сотрудниками администрации [ адрес ] г.Н.Новгорода выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных постановлением Городской Ф.И.О.7Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] должностное лицо Ф.И.О.2 не организовал выполнение работ по очистке от снега и наледи до твердого покрытия, не обеспечил своевременную посыпку противогололедными материалами закрепленной территории (входы в подъезды жилых домов и тротуары) по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] что привело к нарушению п.3.2.2.4 Правил, согласно которому: в период зимней уборки должны проводиться: - скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; - при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;
Таким образом, в бездействии Ф.И.О.2 установлен состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ].Ф.И.О.9. установленсостав административного правонарушения предусмотренныйсь такие смягчающ
Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой Ф.И.О.2, является должностным лицом.
В соответствии с должностной инструкцией инженера 1-ой категории отдела контроля санитарного состояния придомовой территории Ф.И.О.2 обязан соблюдать требования п.п.3.2.2.4 Правил по адресам: г.Н.Новгород, [ адрес ]
В постановлении, по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , а так же решении от [ 00.00.0000 ] инспекцией административно-технического надзора [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.2 в нарушении «Правил благоустройства» доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.2 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ].
С учетом характера совершенного правонарушения, совершенное Ф.И.О.2 правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Устранение выявленных нарушений в будущем не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ]. Кроме того, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения будут устранены, не устраняет ответственность за правонарушение, поскольку на момент проверки выявленные нарушения имели место и были зафиксированы.
Права Ф.И.О.2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Санкция ст. 3.1 ч.1 КоАП [ адрес ] предусматривает наказание только, без альтернативы, в виде наложения административного штрафа - на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей. Наказание Ф.И.О.2 определено в пределе, предусмотренном санкцией ст. 3.1 ч.1 КоАП [ адрес ].
Оснований для отмены постановления, решения Инспекции административно-технического надзора [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.
Решение руководителя ИАТН [ адрес ] Ф.И.О.4 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем начальника Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] Ф.И.О.5 в отношении инженера 1 категории отдела контроля санитарного состояния придомовой территории ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.2 - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.И.Новичихин