Дело № 12-364/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Борейчук Л.Н.,
рассмотрев протест прокурора [ адрес ] г. Н.Новгорода Ф.И.О.5 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца г. Н.Новгород, работающего слесарем ООО «Нижегоротеплоэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол [ № ] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 18 часов 45 минут Ф.И.О.1, находясь на [ адрес ] г.Н.Новгорода принимал участие в несанкционированном шествии (демонстрации), не согласованном с администрацией г. Н.Новгорода, чем нарушил установленный порядок проведения митингов, шествий, демонстраций.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.7 от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование данного решения в постановлении указано, что в действиях Ф.И.О.1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – вина Ф.И.О.1 в совершении указанного административного правонарушения не доказана.
Считая постановление незаконным прокурор [ адрес ] г. Н.Новгорода обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обоснование протеста указано, что из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 принимал участие в несанкционированном шествии без согласования с администрацией г.Н.Новгорода по определенному маршруту - [ адрес ].
В соответствии со ст.6 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем».
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, если оно является участником или организатором публичного мероприятия.
При вынесении постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] не были учтены нормы действующего законодательства.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из административного материала (согласно справочному листу) следует, что копия постановления от [ 00.00.0000 ] помощником прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода получена [ 00.00.0000 ] Протест прокурором подан [ 00.00.0000 ] согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что протест подан в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Протест рассматривается без участия Ф.И.О.1, который надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода, привлекаемого лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Судом исследованы протокол об административном правонарушении, объяснения Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3
Данные доказательства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, в их совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения отсутствия состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлено, что вина Ф.И.О.1 в совершении умышленного участия в несанкционированном шествии не доказана. Ф.И.О.1 отрицает, что принимал участие в шествии. Пояснил, что действительно проходил по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , впереди него стояла толпа народа, которую он стал обходить, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в органы внутренних дел. Данные доводы Ф.И.О.1 объективно подтверждены объяснениями сотрудников милиции Ф.И.О.2, Ф.И.О.3
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ являются организаторы либо участники собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, действия которых являются умышленными, т.е. лицо должно знать о том, что мероприятие является несанкционированным и умышленно нарушает порядок его проведения.
В соответствии с нормами ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Ф.И.О.1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.
[ 00.00.0000 ] постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.8 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 обоснованно и законно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 рассмотрено с соблюдением требований ст. 29.6-29.11 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , вынесенное мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.9 является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь 30.6 - 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.10 от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
.
Судья: Л.Н.Борейчук