Дело № 12-375/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
с участием представителя заявителя Ф.И.О.2, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела [ № ] Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении генерального директора ООО УК «Гранд-НН» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: [ адрес ], пер. Гайдара, 4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что работодатель может проводить аттестацию рабочих мест как самостоятельно, так и с привлечением специализированной организации; специализированная организация потребуется, если вредные или опасные производственные факторы, воздействующие на работников, подлежат количественным измерениям, а работодатель не имеет возможности провести такие измерения самостоятельно; ООО УК «Гранд-НН», которая имеет в штате только генерального директора, главного бухгалтера и нескольких менеджеров, количественные измерения вредных или опасных производственных факторов, не требуются за отсутствием последних; [ 00.00.0000 ] генеральным директором ООО УК «Гранд-НН» был подписан приказ [ № ] об организации и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда; согласно ст. 9 указанного Порядка приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] были предусмотрены сроки проведения аттестации, а также персональный состав аттестационной комиссии; в аттестационную комиссию согласно Приказа включены: генеральный директор Ф.И.О.1, главный экономист Пегашкина СИ., инспектор отдела кадров Ф.И.О.4, секретарь Ф.И.О.5; [ 00.00.0000 ] был составлен полный перечень рабочих мест, имеющихся в ООО УК «Гранд-НН», с состав которых входят генеральный директор, главный инженер, главный экономист, инженер-экономист, главный бухгалтер, инженер сметчик, секретарь, инспектор отдела кадров; в отношении каждого рабочего места были указаны факторы, оказывающие влияние на охрану труда, которые будут оцениваться в рамках проводимой аттестации; согласно Справки № ПО от [ 00.00.0000 ] «ООО УК «Гранд-НН» осуществляет свою деятельность с [ 00.00.0000 ] ; сроки, предусмотренные п.5 Порядка проведения аттестации, а также Приказом от [ 00.00.0000 ] нарушены не были; таким образом, вина Ф.И.О.1 - генерального директора ООО УК «Гранд-НН» не была доказана административным органом, нарушение трудового законодательства РФ выявлено не было, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалоба Ф.И.О.1 рассмотрена в присутствии представителя заявителя Ф.И.О.2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Представитель заявителя Ф.И.О.6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении наказания отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
И.о. Кстовского городского прокурора [ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд находит, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ], И.о. Кстовского городского прокурора.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует, что ООО УК «Гранд-НН», расположенное по адресу: [ адрес ], [ адрес ] [ 00.00.0000 ] осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда. Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] на основании решения единственного участника от [ 00.00.0000 ] [ № ] на должность генерального директора ООО УК «Гранд-НН» назначен Ф.И.О.1.
На [ 00.00.0000 ] в ООО УК «Гранд-НН» в связи с осуществлением вышеуказанной деятельности имеется 3 рабочих места, на которых свою трудовую деятельность осуществляют 3 работника.
Проведенной Кстовской городской прокуратурой [ 00.00.0000 ] проверки установлено, что генеральным директором ООО управляющая компания «Гранд-НН» Ф.И.О.1 вышеперечисленные требования трудового законодательства РФ нарушаются, аттестация 3 рабочих мест не проведена, что нарушает права работников, в том числе на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте и т.д.
[ 00.00.0000 ] И.о. Кстовского городского прокурора [ адрес ] в отношении генерального директора ООО УК «Гранд-НН» Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
[ 00.00.0000 ] постановлением начальником отдела [ № ] Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Ст. 210 ТК РФ гласит, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения организации работ по охране труда нормативным требованиям охраны труда.
Ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда. соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране руда.
В ст. 209 ТК РФ - аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.
П. 1. «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
П. 5. «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.
На основании ст.2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом Государственной инспекции труда [ адрес ] вывод о доказанности вины Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] начальником отдела [ № ] Государственной инспекции труда в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом характера выявленного правонарушения, совершенного Ф.И.О.1, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили должную оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит.
С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела [ № ] Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении генерального директора ООО УК «Гранд-НН» Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела [ № ] Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 в отношении генерального директора ООО УК «Гранд-НН» Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья подпись А.А. Шутов
. Судья