Дело № 12-708/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А., с участием представителя заявителя ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.3, представившего доверенность от [ 00.00.0000 ] [ № ], рассмотрев жалобу ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» на постановление от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]», вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РО Управления ФССП по [ адрес ] Ф.И.О.1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя [ адрес ] отдела УФССП по [ адрес ] Ф.И.О.1 ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным представитель ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» подал жалобу на вышеуказанное постановление.
В обосновании доводов жалобы представитель указал, что [ 00.00.0000 ] на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обязывании ОАО «ДК [ адрес ]» выполнить работы по приведению конструкций [ адрес ] в работоспособное состояние; [ 00.00.0000 ] вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в пользу Прокурора [ адрес ]; [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] выносились постановления об отложении исполнительных действий, что подтверждает обоснованность возражений ОАО «ДК [ адрес ]» о невозможности своевременного исполнения возложенной обязанности по выполнению работ; [ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд подано заявление об обжаловании постановления об исполнительском сборе; [ 00.00.0000 ] вынесено решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, что также подтверждает обоснованность возражений ОАО «ДК [ адрес ]» о невозможности своевременного исполнения возложенной обязанности по выполнению работ; кроме того, в целях поддержания дома в надлежащем состоянии со стороны ОАО «ДК [ адрес ]» обеспечивается поиск и привлечение организаций для выполнения ремонтных работ.
[ 00.00.0000 ] направлено письмо в адрес ООО «Коммуналстрой-НН» с запросом на выполнение работ по усилению несущих строительных конструкций [ адрес ] согласно локальному сметному расчёту и проектной документации (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] в целях обеспечения одновременного рассмотрения данного вопроса несколькими организациями также было направлено письмо в адрес ООО «Капитал» с аналогичным запросом (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] от ООО «Капитал» получен ответ о невозможности выполнения указанных работ в связи с их высокой степенью сложности, несоответствующей заложенному в смете финансированию.
[ 00.00.0000 ] получен ответ о невозможности выполнения ремонтных работ ООО «Коммуналстрой-НН» в связи с тем, что данная организация не располагает материально-технической базой и необходимой квалификацией специалистов для их выполнения.
Учитывая необходимость обеспечения выполнения ремонтных работ лицами, обладающими необходимой квалификацией при использовании материально-технической базы нужного уровня, ОАО «ДК [ адрес ]» на основании изложенного полагает, что предпринимает все зависящие от него меры, факт бездействия со своей стороны и наличие вины не признаёт.
Жалоба рассматривалась с участием представителя ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» Ф.И.О.2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
Представитель заявителя ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.3 в судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.
[ адрес ] отдела УФССП по [ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя [ адрес ] отдела УФССП по [ адрес ].
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив представленные документы, суд установил, что [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении требований Прокурора г.Н.Новгорода к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.
[ 00.00.0000 ] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменено и принято новое решение, которым иск прокурора [ адрес ] к ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» удовлетворен частично; бездействие ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» по обслуживанию жилого [ адрес ] А по [ адрес ] г.Н.Новгорода признано незаконным; ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» обязана выполнить работы по приведению конструкции [ адрес ] А по [ адрес ] г.Н.Новгорода в работоспособное состояние.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО возбуждено исполнительное производство [ № ].
Должник обязан исполнить требования исполнительного документа, а именно: выполнить работы по приведению конструкции [ адрес ] А по [ адрес ] г.Н.Новгорода в работоспособное состояние.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.61 ФЗ в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г.Н.Новгорода.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» в размере 5000 руб.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода заявление ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» удовлетворено; постановление судебного пристава- исполнителя [ адрес ] отдела УФССП по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительного сбора с должника ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]».
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по НО вынесено постановление о наложении штрафа на ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу названных норм судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать юридическое лицо за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением определенных действий.
На основании части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.
В случае неисполнения должником без уважительных причин исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, он выносит постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок для исполнения.
Для наложения на лицо штрафной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по данной статье необходимо, чтобы наличествовали:
-определенный субъект - должник;
-неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе;
-неисполнение в определенный судебным приставом-исполнителем срок;
-неисполнение без уважительных причин.
ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» привлечено к ответственности за то, что им не были выполнены работы по проведению конструкций [ адрес ] А по [ адрес ] г.Н.Новгород в работоспособное состояние.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем Нижегородского РО Управления ФССП по [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РО Управления ФССП по [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, постановление от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РО Управления ФССП по [ адрес ] Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]» оставить без удовлетворения.
Постановление от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]», вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РО Управления ФССП по [ адрес ] Ф.И.О.1, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья А.А. Шутов