Дело №12-589/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 вынесено постановление [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что [ 00.00.0000 ] около 6 час. 20 мин. управляя автомобилем марки КIA SРЕСТRА г.н. [ № ] был остановлен патрульным автомобилем ДПС на [ адрес ]; сотрудник ДПС предложил пройти к патрульному автомобилю, где было составлено и передано ему для ознакомления и подписи постановление о наложение административного штрафа за управление автомобилем с нечитаемыми номерами; на его вопрос: «Как было выявлено правонарушение?» инспектор ответил: «визуально»; по мнению заявителя никакого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ он не совершал, и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Ф.И.О.1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением в Нижегородский районный суд не явился. Факт извещения Ф.И.О.1 подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя Ф.И.О.1
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению, а постановление [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 вынесено постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2, согласно которому он управлял автомобилем с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.
За управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
С учетом изложенного инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2, привлекая Ф.И.О.1 к административной ответственности и назначая ему, административный штраф без составления протокола, действовал в рамках закона.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении правил дорожного движения доказана и объективно подтверждается материалами дела.
К показаниям Ф.И.О.1 суд находит относиться критически, как к способу избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 о наложении на Ф.И.О.1 административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Шутов