Дело №12-593/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.2
рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]68, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 00 час. 15 минут на [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер [ № ], в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ Ф.И.О.2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления вручена Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.2 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что [ 00.00.0000 ] в 00 час.15 мин не заметив дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», совершил въезд на автомобиле ВАЗ-21150 г.р.н. [ № ] с [ адрес ] на [ адрес ] г.Н.Новгорода, где организовано одностороннее движение, таким образом, двигался во встречном направлении; у [ адрес ] он остановился, чтобы посадить пассажира; в этот момент к машине подъехал патрульный автомобиль ГИБДД и инспектор сообщил ему о том, что нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещён»; в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; кроме того судом не учтены обстоятельства совершённого правонарушения, а также его общественная значимость, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности нарушения.
Жалоба Ф.И.О.2 рассмотрена в его присутствии. Ф.И.О.2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме; просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Ф.И.О.2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..
Судом исследован протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.2 п. 1.3 ПДД РФ; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.2 положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом.
Также судом исследованы схема места совершения административного правонарушения от [ 00.00.0000 ] рапорт инспектора ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.3 из которого следует, что [ 00.00.0000 ] около 00 час. 15 мин. двигаясь на патрульном а/м по [ адрес ] увидел, что на встречу по дороге с односторонним движении двигается а/м ВАЗ 21150, государственный номер [ № ]; данный а/м был остановлен у [ адрес ]; за рулем находился Ф.И.О.2 в отношении, которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.2 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС и схемой места соврешения административного правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Суд, пересматривающий дело об административном правонарушении, находит доводы заявителя Ф.И.О.1 о том, что знак 5.5 «дорога с односторонним движением» ему был не виден, так как был ослеплен светом фонаря, который висит над знаком, голословными, поскольку они не основываются на материалах административного дела, и соглашается с оценкой мирового судьи данного довода как способу избежать административной ответственности.
Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что данное правонарушение им совершено по неосторожности, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с этим Ф.И.О.1 должен был соблюдать действие знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в отношении Ф.И.О.1 нет смягчающих обстоятельств по следующим основаниям. Ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ содержит ряд обстоятельств, которые признаются смягчающими обстоятельствами, в том числе и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; а также совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. В действиях Ф.И.О.1 не находится раскаяния в содеянном, поскольку он оспаривает совершение им правонарушения.
Права Ф.И.О.2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка [ № ] нижегородского района г. Н. Новгорода Ф.И.О.7. от [ 00.00.0000 ] , предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ф.И.О.2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
При этом мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признала повторное совершение однородного административного правонарушения, вместе с тем из представленной справки о привлечении к административной ответственности не усматривается, что Ф.И.О.2 совершал административные правонарушения связанные с выездом на дорогу с односторонним движением и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то, что для Ф.И.О.2 управление транспортным средством является его заработком, поскольку должность менеджера, в которой он работает, предусматривает наличие у сотрудника личного автомобиля.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит назначить Ф.И.О.2 наказание не связанное с лишением права управления транспортного средства и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 подлежащим изменению в части снижения размера назначенного Ф.И.О.2 административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 изменить.
Снизить размер назначенного Ф.И.О.2 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
[ № ]
[ № ]
[ № ]
[ № ]
ГРКЦ ГУ Банка России по [ адрес ] в г.Н.Новгороде, получатель УФК по [ адрес ] (УГИБДД ГУВД по [ адрес ]).
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Изъятое водительское удостоверение серии [ адрес ] вернуть Ф.И.О.2.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А. Шутов