Дело № 12-500/15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.
с участием ген. директора ООО «Предприятие «Радар» Ф.И.О.1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Предприятие «Радар» на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Предприятие «Радар», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]; почтовый адрес: г.Н.Новгород, [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Предприятие «Радар» государственным инспектором [ адрес ] по пожарному надзору Ф.И.О.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «Предприятие «Радар» не исполнило в установленный срок постановление от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ООО «Предприятие «Радар» было привлечено по ч.1 ст.20.4 КоАП [ адрес ] к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Протокол с административным материалом был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ООО «Предприятие «Радар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ген. директор ООО «Предприятие «Радар» Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своей жалобы указывает, что [ 00.00.0000 ] ООО «Предприятие «Радар» от штрафа в размере 10 000 руб., оплатило лишь 3000 руб.; оплатить оставшуюся сумму штрафа в размере 7000 рублей, не представлялось возможным, в виду отсутствия денежных средств на счету предприятия и очень тяжелого финансового положения предприятия.
Жалоба ООО «Предприятие «Радар» рассматривалась в присутствии ген. директора ООО «Предприятие «Радар» Ф.И.О.1
Ген. директор ООО «Предприятие «Радар» Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просил постановление о привлечении ООО «Предприятие «Радар» к административной ответственности отменить.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
Мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Виновность ООО «Предприятие «Радар» в неуплате административного штрафа в установленные сроки, предусмотренные КоАП РФ, полностью нашло свое подтверждение.
Штраф уплачен ООО «Предприятие «Радар» по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - [ 00.00.0000 ] (л.д.31), только после вынесения постановления мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода, которым ООО «Предприятие «Радар» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне сопоставил и оценил их в совокупности, и вынес мотивированное решение.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , Срок добровольной уплаты штрафа истек [ 00.00.0000 ] таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения ООО «Предприятие «Радар» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Права ООО «Предприятие «Радар», предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Предприятие «Радар» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание ООО «Предприятие «Радар» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, юридическая квалификация является правильной.
Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ООО «Предприятие «Радар» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Предприятие «Радар» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Предприятие «Радар» оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Шутов