Дело № 12-519/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1
представителя заявителя Ф.И.О.2, представившего доверенность от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]; проживающей по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]
подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 19 час. 04 минут на [ адрес ].Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Киа Рио государственный номер [ № ], в нарушение п. 9.6 ПДД РФ осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ф.И.О.1 была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления получена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать ее действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушала, полагает, что ее необоснованно привлекли по ч. 4 ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ; считает, что нарушила п. 1.4. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ; маневр выезда на трамвайные пути встречного направления, был вынужденным, поскольку она объезжала препятствие.
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривалась в её присутствии, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и показала, что [ 00.00.0000 ] управляя автомашиной Киа Рио г.н. [ № ], двигалась по [ адрес ] по направлению к [ адрес ] г.Н.Новгорода; движение по данной улице возможно только по трамвайным путям попутного направления; поскольку на обочинах были припаркованы автомобили, она ехала в общем потоке без изменения направления; подъезжая к [ адрес ], увидела, что с дворовой территории от клиники «Медея» справа от неё внезапно выехал автомобиль БМВ-520 водитель которого, сначала ее не заметил из-за стоящего на обочине внедорожника; уходя от столкновения, инстинктивно вывернула руль влево и выехала на трамвайные пути встречного управления; водитель машины БМВ-520, выехавший со двора, остановился на ее полосе, чем создал ей препятствие, в связи с чем ей пришлось его объехать по трамвайным путям встречного направления.; в этот момент навстречу двигался экипаж сотрудников ГИБДД, которые, увидев ее маневр, сразу же остановились, пригласили в патрульный автомобиль и, несмотря на ее объяснения, составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель заявителя Ф.И.О.2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен свидетель Ф.И.О.3, который показал, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 04 минут он управляя а/м БМВ-520 г.н. [ № ] выехал с второстепенной дороги на [ адрес ].Н.Новгорода, тем самым не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по [ адрес ] и нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд, выслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что водитель Ф.И.О.1 объехала препятствие – выезжавший справа из дворовой территории автомобиль БМВ-520 водитель которого, ее не заметил из-за стоящего на обочине внедорожника; уходя от столкновения, Ф.И.О.1 выехала на трамвайные пути встречного управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] рапортом о нарушении Ф.И.О.1 ПДД и схемой, в соответствии с которой на проезжей части обозначено расположение транспортных средств, одно из которых совершает маневр с выездом на трамвайные пути встречного направления
В судебном заседании представителем заявителя к материалам дела приобщена копия постановления [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] из которой установлено, что водитель Ф.И.О.3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что не выполнил требование п. 8.3 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; гр. Ф.И.О.3 привлечен к административной ответственности за то, что он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ф.И.О.1 пользующемуся преимущественным правом движения; указанные обстоятельства подтверждаются письмом командира СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.4
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для опровержения доводов заявителя о том, что она объезжала препятствие.
Учитывая, что на схеме изображено расположение автомобиля под управлением Ф.И.О.1 на трамвайных путях встречного направления, в схеме стоит подпись Ф.И.О.1 и отсутствуют возражения, что свидетельствует о ее согласии со схемой, суд находит, что Ф.И.О.1 совершила маневр с выездом на трамвайные пути встречного направления.
В соответствии с ФЗ от [ 00.00.0000 ] №175-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административном правонарушении РФ» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия квалифицируется ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменить, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Ф.И.О.1 с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия; назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.3 статьи 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд, с учетом данных о личности Ф.И.О.1 и совершенного правонарушения, находит возможным назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности не истек.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить в части квалификации действий Ф.И.О.1
Признать Ф.И.О.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
[ № ]
[ № ]
[ № ]
[ № ]
ГРКЦ ГУ Банка России по [ адрес ] в г.Н.Новгороде, получатель УФК по [ адрес ] (УГИБДД ГУВД по [ адрес ]).
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Изъятое водительское удостоверение [ № ] возвратить Ф.И.О.1.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Шутов