Дело № 12-647/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 35 минут на [ адрес ], водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем «Форд Фьюжн» [ № ], двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ Ф.И.О.1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Копия постановления вручена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Не согласившись с данным постановлением, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание на лишение права управления транспортным средством.
В судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя Ф.И.О.1
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Ф.И.О.1 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ]
- рапортом со схемой правонарушения инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД [ адрес ] Ф.И.О.4 о том, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 25 минут был остановлен автомобиль «Форд Фьюжн» [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.1, который на [ адрес ].Н.Новгорода совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ – двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Свидетелем данного нарушения является Ф.И.О.5
- собственноручными объяснениями Ф.И.О.1 в протоколе об административном правонарушении «знака не видел, проехал десять метров», т.е. Ф.И.О.1 фактически признал, что двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется.
Мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Права Ф.И.О.1 при рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание Ф.И.О.1 назначено в виде штрафа. В судебном заседании Ф.И.О.1 просил назначить ему штраф, поскольку посчитал, что данное наказание для него является более мягким, чем лишение права управления транспортным средством.
Доводы Ф.И.О.1 о том, что он просит заменить ему наказание на лишение права управления транспортным средством, средством не могут быть приняты судом состоятельными, поскольку Ф.И.О.1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством ухудшит его положение, поскольку наказание в виде лишения специального права является более строгим видом наказания и не может быть применено в данном случае при пересмотре решения по жалобе заявителя.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Судья Л.Н. Борейчук