Дело № 12-624/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ],
подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 11 час. 40 минут водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер [ № ], на [ адрес ] г.Н.Новгорода, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение п.9.6 ПДД.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном т.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за совершение, правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копию постановления Ф.И.О.1 получил [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В обоснование указывает, что с предъявленным ему нарушением не согласен, на трамвайные пути не выезжал и никого не обгонял. Ехал по [ адрес ] универсама, собирался повернуть налево. Машина перед ним собиралась поворачивать направо, остановилась, пропуская пешеходов. Ф.И.О.1 проехал вперед за ней со смещением влево, дабы не являться помехой для машин, следующих за ним. На перекрестке остановился, пропуская встречное движение. Ему навстречу выехала патрульная машина, перегородив ему дорогу.
Показания инспектора о том, что он двигался по трамвайным путям не соответствует действительности, Ф.И.О.1 уже стоял на перекрестке и ожидал возможности завершить маневр, т.е. повернуть налево.
В судебное заседание заявитель Ф.И.О.1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом решено рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 прихожу к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Из анализа исследованных судом материалов дела: протокола об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , которым зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения; рапорта сотрудника ИДПС со схемой места нарушения ПДД (л.д.5), где указаны: траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1, установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11-40 час. на [ адрес ] водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Доводы заявителя, что правонарушения он не совершал, голословны, опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательствами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Ф.И.О.1 собственноручно указал, что его «машина оказалась на трамвайных путях встречного движения».
За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Ф.И.О.1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, является законным источником фактических данных.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А. Коловерова